Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1866/2019

К делу №

УИД 23RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 25 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богданович,

при секретарес участием ответчика

ФИО4,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.03.2008 года №, заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 94 812,22 рублей, из которых 54 036,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 28 374,19 рублей – просроченные проценты, 11 811,17 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 94 812,22 рублей, которая, как указано в расчете задолженности складывается из суммы основного долга в размере 54 036,86 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28 374,19 рублей и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (фактически – неустойки) в размере 11 811,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить расчет неустойки (штрафа) в размере 11 811,17 рублей с указанием периода ее начисления, пункта договора либо положения закона, предусматривающих ее начисление в тот или иной период времени и с приведением формулы расчета, поскольку поименованные расчетами документы, исходящие от истца, содержат лишь окончательные суммы требования, но не содержат расчетов и дат их образования (начисления). Также судом обращено внимание истца, что путем сложения указанных в расчете основного долга, процентов и неустойки получается иная сумма, нежели указанная представителем истца ФИО5 в расчетах (54 036,86 + 28 374,19 + 11 811,17 = 94 222,22 притом, что требования иска заявлены на сумму 94 812,22 рублей). Однако данные предложения Обществом проигнорированы. Представителем истца ФИО5 вновь предоставлен документ, поименованный расчетом, содержащий лишь окончательные суммы требований. Также ФИО5 указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд руководствуется содержащимися в исковом заявлении сведениями о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и Банком, образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Заявила о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор, на основании которого ей выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей. Последний платеж по кредитному договору внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с августа 2009 года Банку было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на момент предъявления Обществом в суд иска истек установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Выслушав ответчика, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска Общества без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которой ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей с процентной ставкой по операциям покупок – 19,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 33,9% годовых.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по ее усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.

Согласно п. 5.5 Общих условий ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В силу п. 11.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 94 812,22 рублей, из которых 54 036,86 рублей – кредитная задолженность, 28 374,19 рублей – проценты, 12 401,17 рублей – иные платы и штрафы.

Таким образом, начисленная истцом задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 94 812,22 рублей образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк передал Обществу.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска без исследования фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, как установлено выше, требуемая Обществом задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявленными требованиями. Следовательно, истекли сроки давности и по иным, предшествующим последнему, платежам.

По истечении срока исковой давности Общество обратилось в декабре 2018 года и по вопросу выдачи судебного приказа в судебный участок №<адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович