Решение № 2-5243/2017 2-5243/2017~М-5200/2017 М-5200/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5243/2017

№2-5243/18-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи сим-карты об оказании услуг связи с тарифным планом «Посекундный». При этом им выбирался тариф без абонентской платы, учитывая, что у него есть иные сим-карты, которыми он пользуется. При приобретении сим-карты ему никаких документов не передавалось, информация о тарифном плане предоставлялась с монитора компьютера. Данной сим-картой он не пользовался, однако ДД.ММ.ГГГГ, проверив свой баланс, установил, что на счете осталось 45 руб. 31 коп. при изначальном балансе 99 руб. 31 коп. При обращении к продавцу выяснилось, что по выбранному им тарифу в случае неиспользования связи и неосуществления платежей в течение 150 дней тарифный план переводится на условия плана «Базовый №» с ежедневной абонентской платой 3 руб.. Данная информация при заключении договора до него не доводилась. В связи с этим просил признать недостоверной или недостаточно полной информацию о товаре (услуги связи) при приобретении ДД.ММ.ГГГГ сим-карты об оказании услуг связи с тарифным планом «Посекундный». Поскольку такие действия ответчика вызвали необходимость выезжать в Курск для разбирательства, в то время как он является пенсионером с ограниченным состоянием здоровья, ему причинены нравственные, моральные и физические страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с письменным ходатайством об исключении его из числа ответчиков и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по указанным в письменном отзыве основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (п.2)

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» (ныне ПАО «МТС») и ЗАО «РТК (ныне АО «РТК») заключен договор №, по условиям которого ПАО «МТС» поручает АО «РТК» (коммерческому представителю) совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационное обслуживание, оказание абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие.

При этом в силу п.5.1 данного договора именно на АО «РТК» возложена обязанность по доведению до сведения абонентов полной и достоверной информацией об услугах, в связи с чем довод АО «РТК» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, безоснователен.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС», действующим через коммерческого представителя АО «РТК», заключен договор об оказании услуг подвижной связи по абонентскому номеру № по тарифу МТС «Посекундный», что сторонами не оспаривается, подтверждается копиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, со стороны ответчика ему не было предоставлено полной информации по выбранному тарифу, так как он намеревался подключить тариф без абонентской платы, а по предложенному тарифу, как выяснилось позднее, был возможен переход на абонентскую плату в случае неиспользования услуг свыше 150 дней, о чем его никто не предупредил при заключении договора.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку в самом договоре об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердил, что тарифный план и условия оказания услуг подвижной связи МТС ему известны, понятны и получены.

Кроме того, вопреки доводам истца, на официальном сайте ПАО «МТС» в сети Интернет в общем доступе имеется как общая информация о тарифе «Посекундный», так и подробное описание данного тарифа, согласно которому абонентская плата по тарифу не предусмотрена. В случае неиспользования услуг связи (в том числе бесплатных) и отсутствия платежей в течение 150 дней (5 месяцев), тарификация услуг связи будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый №». При этом клиент получает возможность однократного бесплатного перехода с тарифного плана «Базовый № на любой тарифный план линейки МТС, открытый для подключения. На тарифе «Базовый №» предусмотрена ежемесячная плата за тариф, которая списывается до достижения на лицевом счете клиента нулевого баланса.

Информация о тарифе «Базовый №» также размещена на официальном сайте ПАО «МТС» в общем доступе.

Таким образом, по мнению суда, при заключении вышеуказанного договора коммерческим представителем ПАО «МТС» - АО «РТК» до сведения ФИО1 была доведена достоверная и полная информация о приобретаемой услуге связи. При этом сформулированное в иске требование о признании недостоверной или недостаточно полной информации об услуге связи по своей сути не является самостоятельным, а входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении договора об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «РТК» не установлен, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «РТК» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: