Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-819/2024

Дело № 2-819/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001174-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание),

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 (далее ПАО Сбербанк) обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание).

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 245 388 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 245 388 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 88 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истец на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 2 249 193 руб. 70 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. дата Заемщик ФИО1 умер. После смерти ФИО1 наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в сумме 2 121 630 руб. 32 коп. в солидарном порядке. Кредитный договор расторгнут не был. Однако, за период с дата по дата (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 245 388 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры вынесено решение, которым с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 121 630 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 960 058 руб. 30 коп., просроченные проценты – 161 572 руб. 02 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 808 руб. 15 коп., а всего: 2 140 438 руб. 47 коп. в солидарном порядке. Кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут не был.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» дата был заключен кредитный договор №.

дата ФИО4 умер, его наследниками являются ответчики, принявшие наследство после его смерти, состоящее из:

- квартиры с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 2 532 162 руб. 53 коп.;

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 531 344 руб. 52 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 25 620 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк «ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 144 200 руб. 77 коп.

Решение суда ответчиками было исполнено дата. Вместе с тем, за период времени с дата по дата (включительно) начислены проценты на остаток суммы основного долга в размере 245 388 руб. 03 коп.

Правовым основанием начисления текущих процентов по кредитному договору явились факт того, что наследники в ходе универсального правопреемства заменили собой заемщика (в пределах принятого наследственного имущества), а также отсутствие расторжения кредитного договора волею его сторон или решением суда.

Согласно размера стоимости наследственного имущества, наследниками было принято имущество по ? доле, в общей сумме 4 233 327 руб. 82 коп., что находится в пределах довзыскиваемой суммы (2 140 438 руб. 47 коп. по решению суда от 12.12.2022 + 245 388 руб. 03 коп. процентов до даты исполнения решения суда), а всего 2 385 826 руб. 50 коп., то есть в пределах принятого наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору наследниками исполнены, но кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не расторгнут до настоящего времени, за период времени с дата по дата (включительно) начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 245 388 руб. 03 коп., таким образом, ПАО Сбербанк, в соответствии с указанными нормами, имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по причитающимся процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество перешло к наследникам в равных долях по 1/2 части, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 653 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 245 388 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 88 коп., а всего 251 041 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко