Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело №2-739/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 адвоката по ордеру Беленовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 в связи с тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №. В 2016 г. в вышеуказанной квартире истец зарегистрировал ФИО4 и ФИО3, однако ответчики с момента регистрации по данному адресу не проживают, вещей и другого имущества, принадлежащего им, в домовладении не имеется, все расходы по содержанию квартиры несет истец, как собственник квартиры, место проживания ответчиков истцу не известно, в связи с чем не представляется возможным в добровольном порядке предложить им выписаться из вышеуказанного жилого помещения. Поэтому истец просит признать ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их там нет, коммунальные услуги не оплачивают, ответчики являются знакомыми истца, последний зарегистрировал их по просьбе ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он не возражает выписаться, в квартире прожил несколько месяцев, потом выехал от туда и забрал свои вещи, поскольку нашел работу в другом районе, ФИО4 в квартиру вообще не заселялся.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Беленова Ю.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приняв признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 54,6 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от 26.06.2017г. (л.д.9-11, 27-31).

Согласно домовой книге, сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-16, 23-24).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в собственности ответчика ФИО3 недвижимого имущества не имеется, в собственности ответчика ФИО4 имеется 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 598 кв. метров и 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,7 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>; 2/3 доли и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 29,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 33-37, 39-41).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, в настоящее время в спорной квартире не проживают, вещей их там не находится, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, а спорное жилое помещение истцу необходимо для распоряжения им.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец считает, что устранить нарушения прав собственника квартиры можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 г.