Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО1 в долг по договору займа сумму денег в размере 516000 рублей на срок 6 месяцев, обязуясь возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа договором предусмотрены проценты из расчета 8 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В договоре займа и расписке указан срок возврата денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. На неоднократные требования в течение 2014-2017 г.г. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик только обещал вернуть деньги, но до настоящего времени так и не вернул. Требования предъявлялись при личных встречах, а также по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена заказным письмом претензия с очередным требованием возврата долга, ответа не получено. В настоящий момент общая задолженности составляет 674114 рублей 82 копейки, из которых: 516000 рублей - сумма займа, 20470 рублей 36 копеек - проценты за пользование суммой займа, 137644 рубля 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9941 рубль 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1: денежные средства (сумма займа) в размере 516000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 20470 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137644 рубля 46 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9941 рубль 15 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, что является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО3 не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в части, дополнительно пояснив, что в связи с трудным материальным положением ответчика представитель готов рассмотреть график платежей по возврату суммы долга в размере 250000 рублей.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 516000 рублей на срок 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора займа, заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу вместе с причитающимися процентами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 в долг сумму денежных средств в размере 516000 рублей и обязуется возвратить ее с причитающимися процентами в срок, указанный в договоре.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписан займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 В материалах дела отсутствуют, ответчиком и представителем ответчика также не были представлены доказательства, подтверждающие, что вышеназванные договор займа и расписка были подписаны не ответчиком ФИО3, а иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком и представителем ответчика не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, указывающие на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд не находит оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, безденежным.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа, составленный сторонами в письменной форме, соответствует требованиям п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик взял у истца денежные средства, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами. Следовательно, ФИО3 взяла на себя обязательство по договору займа вернуть истцу денежную сумму в размере 516000 рублей, с причитающимися процентами, при этом, срок возврата задолженности определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 и ее представителем не было представлено в суд доказательств, подтверждающих, что денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, в срок, предусмотренный данным договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 8 процентов годовых.

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование суммой займа, которая не исполнена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 674114 рубля 82 копейки, из которой: долг по договору займа – 516000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 20470 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 137644 рубля 46 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по уважительным причинам или иным независящим от ответчика объективным причинам, ответчиком и его представителем в суд не представлено. Суд признает данный расчет задолженности верным, ответчиком и представителем ответчика данный расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного установлено, что на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, сумму задолженность составила в размере 674114 рубля 82 копейки. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674114 рубля 82 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела истец уплатил государственную пошлину в размере 9941 рубль 15 копеек, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика в полном объеме. При удовлетворении судом исковых требований ФИО1 в размере 674114 рубля 82 копейки, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9941 рубль 15 копеек в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 20470 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137644 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9941 рубль 15 копеек, а всего 684055 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова