Решение № 2А-2083/2017 2А-2083/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-2083/2017

Дело № 2а-2083/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2017 года гражданское дело административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, заместителю Прокурора Республики Коми Нестерову М.А. о признании действий и решения № ... от ** ** ** г. незаконными, обязании выполнить заявленные требования в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа заместителя прокуратура Республики Коми М.А. Нестерова от ** ** ** г. в части отсутствия оснований для принесения кассационного представления на приговор ... городского суда РК от ** ** **, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, обязании выполнить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от ** ** ** в качестве соответчика привлечен заместитель прокуратура Республики Коми Нестеров М.А..

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он находится в ФКУ ОИК – 5 ИК-29 УФСИН России, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, отбывающему наказание, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Нестеров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что приговором ... городского суда РК от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** указанный приговор в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

** ** **. в прокуратуре Республики Коми было зарегистрировано обращение осужденного ФИО1, датированное им ** ** ** которым он оспаривал законность осуждения по приговору ... городского суда от ** ** **., так как при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фоноскопическая экспертиза по делу не проведена, в связи с чем, государственные обвинители, по мнению заявителя, должны были отреагировать на допущенные нарушения.

** ** **. за подписью заместителя прокурора Республики Коми истцу был дан ответ № ..., в соответствии с которым все доказательства (показания свидетелей М., А., Х., Ф., К., С., Х., результатами ОРМ, протоколами личного досмотра ФИО2 и К., осмотра предметов, выемки, заключениями химических экспертиз), положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 87,88 УИК РФ. При этом суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, допустимости. В частности не допущено нарушений требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты ОРМ по факту изъятия наркотических средств ** ** ** из передачи ФИО3 отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом и доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Несмотря на то, что свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что пакет не вскрывался и наркотическое средство она не видела, она подтвердила, что составлялся протокол досмотра, в котором все изложено верно. Из показаний свидетелей Ф., Х., М. следует, что в ходе досмотра пакет вскрывался и в нем было обнаружено порошкообразное вещество. Обоснованно признаны допустимыми результаты ОМРконтроль почтовых отправлений, поскольку хотя и свидетели Г. и П. пояснили, что за короткое время не наблюдали изъятое из посылки на имя Б. вещество, утверждали, что вещество, изъятое из посылки в дальнейшем упакованное, не отличается. Кроме того, судом установлено, что за изъятым наркотическим средством постоянно наблюдала О., которая является незаинтересованным лицом, оснований не доверять ее показаниям не имеется (...).

Таким образом, нарушений требований ст.ст. 177,182,183 УПК РФ, в том числе и при проведении ** ** ** обыска в палате № ... не допущено.

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Кроме того, органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный заявителю мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения. Обжалуемым ответом права и свободы истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры основанием для удовлетворения требований ФИО1 не является.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод ФИО1 или создание препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми, заместителю Прокурора Республики Коми Нестерову М.А. о признании действий и решения № ... от ** ** ** незаконными, обязании выполнить заявленные требования в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова