Апелляционное определение № 33-369/2025 33-369/2026 33-369/26 33-7041/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Любчик Т.А. Дело №33-369/2025

(33-7041/2025)

УИД 76RS0024-01-2025-003290-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ФИО1

рассмотрела без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2025 года, которым с учетом определения судьи от 12 ноября 2025 года об исправлении описки постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на квартиру возвратить.

Судья установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.08.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 18.09.2025 включительно, заявителю предложено представить сведения об отправке искового заявления, датированного 22.08.2025, ответчику и третьему лицу, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на дату подачи искового заявления, доказательства оплаты госпошлины.

Во исполнение определения судьи от 29.08.2025 ФИО2 представлены сведения об отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу, а также, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, размер пенсии составляет 16 354 руб. Кроме того, в своем ходатайстве истец указывает на то, что технический паспорт, выполненный до 2013 г., может являться основанием для подготовки технического плана, необходимого для постановки соответствующего объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. С 2013 г. для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также учета изменений сведений об объекте необходимо предоставить технический план, подготавливаемый кадастровым инженером. В данном документе отражаются все необходимые сведения об объекте недвижимости, необходимые для внесения в ЕГРН.

Определением судьи от 29.08.2025 г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в размере 37 244,86 руб., но, при этом размер государственной пошлины снижен до 20 000 руб.

12.09.2025 г. истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Кроме справки о размере пенсии ФИО2, в материалы дела другие документы, подтверждающие имущественное положение истца, материалы дела не содержат.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец ФИО2, подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности, неправильному установлению судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судьей норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требование о признании права собственности на недвижимое имущество, связанное с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании за ней в силу приобретательской давности права собственности на квартиру №, площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 11/60 долей домовладения, расположенного по указанному выше адресу.

В обоснование иска указано, что указанное выше имущество перешло во владение ФИО2 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ФИО 1 являлись в равных долях дочь ФИО 2 – 11/240, сын ФИО 3 – 11/240, дочь ФИО 4 – 11/240, внучка ФИО2 – 11/240. С 28.06.1978 истец владеет всей квартирой № открыто, непрерывно, оплачивает коммунальные платежи, налоги, проводит ремонтные работы.

В своем ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины истец указывает, что исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости – 2 224 486,8 руб. размер госпошлины составит 37 245 руб. Уплатить госпошлину в полном объеме заявитель не может, поскольку является пенсионером, других источников дохода не имеет, оплачивает коммунальные платежи, несет другие жизненно важные расходы.

К ходатайству заявителем приложены справка Отдела ПФР (ГУ) в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области от 17.10.2016. согласно которой страховая пенсия по старости составила 6 508, 44 руб.; а также квитанция о доставке пенсии от 07.06.2025, согласно которой сумма к доставке за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 составила 16 354, 60 руб., из которых ФСД к пенсии – 3 633, 68 руб., страховая пенсия – 12 731,92 руб.

В определении от 29.08.2025 об оставлении искового заявления без движения, ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, судьей оставлено без удовлетворения, поскольку представленная истцом справка о размере пенсии не свидетельствует в полной мере о тяжелом имущественном и материальном положении истца, доказательств трудного материального положения, которые могли бы суду дать основания для освобождения от уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Во исполнение определения судьи от 29.08.2025 ФИО2, в том числе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины. В обоснование нового ходатайства заявитель также ссылалась на размер пенсии. Каких-либо новых доказательств в обоснование ходатайства заявителем не представлено.

Возвращая исковое заявление ФИО3, судья исходил из того, что в установленный срок истцом требования судьи не выполнены, а именно не представлен документом, подтверждающий уплату госпошлины, размер которой по ходатайству истца был снижен с 37 244, 86 руб. до 20 000 руб., а также не представлен суд технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на дату подачи искового заявления в суд.

Отказывая ФИО2 в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья исходил из того, что поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением истца, суду не представлено.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины допускается только при наличии документов с актуальными сведениями, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя - в том числе с учетом оценки его действий по снятию или перечислению денежных средств со счета, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что лицо действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вопреки доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Еще одним основанием для возвращения искового заявления послужило не представление технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на дату подачи искового заявления, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, как документ, подтверждающий, в каком состоянии существует объект в настоящее время, а также для описания его строений в решении суда.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя в виду следующего.

Как следует из ст. 148 ГПК РФ в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска были представлены копия технического паспорта, выполненного до 2013 года, копия технического плана помещения, технический план здания. Указанные документы подлежали оценки суда в при рассмотрении искового заявления по существу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не представлено суду ни документа об оплате госпошлины в размере 20 000 руб., ни доказательств, подтверждающих объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере, и, следовательно, в установленный срок истцом требования судьи не выполнены, у судьи имелись основания для возращения искового заявления ФИО2

Таким образом, с учетом изложенного постановленное судьей определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2025 года, с учетом определения судьи от 12 ноября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья