Решение № 77-573/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 77-573/2017

Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 77-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 07 ноября 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1

на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по жалобе защитника администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 от 21 октября 2015 года №209/01/2015, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 от 21 октября 2015 года №209/01/2015 администрация муниципального образования «Город Киров» (далее - администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

26 июня 2017 года защитник администрации города ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление должностного лица.

03 июля 2017 года судом из МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области запрошено дело об административном правонарушении в отношении администрации города.

07 августа 2017 года дело об административном правонарушении получено районным судом.

04 сентября 2017 года дело принято к производству судьи Первомайского районного суда г.Кирова и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18 сентября 2017 года.

18 сентября 2017 года судьей Первомайского районного суда г.Кирова постановлено определение о прекращении производства по жалобе защитника администрации города на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской областиФИО2 от 21 октября 2015 года №209/01/2015 в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от 18 сентября 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что срок обжалования не пропущен, копия постановления от 21 октября 2015 года получена департаментом финансов администрации города 02 июня 2017 года, администрацией города 14 июня 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,

подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, административным органом были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым администрация города распорядилась по своему усмотрению.

Копия постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 21 октября 2015 года №209/01/2015 направлена администрации города 20 ноября 2015 года и получена адресатом 23 ноября 2015 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № 6 МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д.30).

Последний день обжалования постановления 03 декабря 2015 года.

Таким образом, 26 июня 2017 года с жалобой на постановление должностного лица защитник администрации города обратился с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Постановление вступило в законную силу.

Установив, что жалоба подана в суд с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, не усмотрев уважительных причин пропуска срока, судья обоснованно прекратил производство по жалобе защитника на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 21 октября 2015 года.

Приводимые ФИО1 доводы о получении копии постановления администрацией города 14 июня 2017 года опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах определение судьи о прекращении производства по жалобе защитника администрации города является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Заявленное в суд апелляционной инстанции ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ данный вопрос относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу на постановление, в данном случае районного суда.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина