Приговор № 1-281/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, осужденного:

01.08.2017 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 года в дневное время ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, посредством сети Интернет и программы обмена электронными сообщениями договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства и оплатил покупку через электронный кошелек. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл к гаражному массиву по ул. Исетская, 1а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в условленном месте – под кирпичом у одного из гаражей, обнаружил сверток с порошкообразным веществом, содержащим *** который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,24 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером наркотического средства. Действуя умышленно и незаконно без цели сбыта ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, которое умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 28.06.2017 года в 15 часов 45 минут у дома 66 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности этого деяния суд отмечает, что оно является оконченным, совершено с прямым умыслом. Также суд отмечает, что преступление совершено спустя два месяца после пресечения предыдущего тождественного преступления.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией – штрафа – невозможно в силу имущественного положения виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для условного осуждения суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с синтетическим веществом, массой 0,20 г подлежит уничтожению, на основании п.п. 3,4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, сотовый телефон «Мотив» – возврату ФИО1 или его представителю.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.08.2017 года, более строгим назначить ФИО1 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: конверт с синтетическим веществом, массой 0,20 г, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 000874 от 20.07.2017 года), уничтожить, сотовый телефон «Мотив», хранящийся при уголовном деле – вернуть осужденному ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 24.10.2017 Судья Иваницкий И.Н.