Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-4045/2019 М-4045/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4456/2019

К делу № 2-4456-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н. Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, указав в обоснвоание, что он в течение многих лет зарегистрирован и проживал в жилом помещении №, площадью 19 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, являлся нанимателем спорного жилого помещения до его приватизации.

В 2009 году он отказался от участия в приватизации в пользу дочери ФИО2 Таким образом, жилое помещение перешо в собственность дочери ФИО2-№ доли и внучки ФИО8-№ доля.

ФИО3 является собствеником жилого помещения № в квартире № дома № по <адрес>, но не проживает в нем. Истец указывает, что в 2017 году он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения и переехал в жилое помещение № с разрешения его собственика, ФИО3, поскольку между ним и ответчицей возникли конфликтные отношения, смысл которых заключается в мелких бытовых противоречиях. Ответчица категорически возражает против того, чтобы он проживал в спорном жилом помещении, пользовался ванной, кухней, холодильником, электроплитой. Истец указывает, что он не имеет в собственности другого жилья. В мае 2019 года он просил ответчицу мирным путем урегулировать спор, но она не пускает его в квартиру.

С учетом уменьшенных истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, он просил суд вселить его в жилое помещение № квартиры № дома № по <адрес>. Обязать ФИО2 нечинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположеным по адресу: <адрес>, ж.п.1 и снятии его с регистрационного учета. В обоснвоание иска указала, что в 2017 году ФИО1 выехал добровольно из квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не следит за санитарным состоянием квартиры. По мнению истицы, указанные обстоятельства являются оснвоанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, собствеником которого ответчик не является. Спорное жилое помещение было приватизировано на основании договора передачи от 5.10.2009 года в ее собственность и собственность дочери ФИО5, <дата>. ФИО1 добровольно отказался от приватизации. Также истица просит суд учесть права и интересы проживающей в спорном помещении несовершеннолетней дочери ФИО5, поскольку не возможно всем проживать в одном жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что до приватизации спорного жилого помещения все проживали в нем одной семьей, он, жена и две дочери. Затем младшая дочь и супруга выехали. ФИО6 примерно 5 лет не проживала, вернулась в 2015 годуа с внучкой снова в квартиру. Они некоторое время проживали в троем с дочкой и внучкой в спорной комнате. У него было свое спальное место, а в 2017 году стали возникать конфликты на бытовой почве и ему пришлось попросить соседку второй комнаты ФИО3 проживать в ее комнате за плату. Он не возражает оплачивать коммунальные расходы за жилое помещение, предлагал Ангелине деньги,, но она отказывается брать, говорит, что будет оформлять субсидию. Он бы хотел приобрести жилое помещение № в собственность, но не имеет материальной возможности, поэтому просит вселить его, поскольку иного жилья не имеет.

Представитель ФИО1-ФИО7 по доверенности от 26.04.2019 г. в судебном заседании поддержала доводы изложенные ФИО1, просила удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании 30.10.2019 года ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречные требованния поддержала, просила удовлетворть. Пояснив, что возражает против совместного проживания с отцом ФИО1 в одной комнате, поскольку он не желает участвовать в оплате ЖКУ. Отец ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, скандалы не устраивает, ведет себя достойно. Конфликты возникают на бытовой почве, он громко слушает телевизор, полагает, что он не достаточно хорошо относится к ней и внучке. После объявления перерыва судо до 06.11.2019 г. до 16 часов, ФИО2 не явилась в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он давно знаком с ФИО1 и его дочкой Ангелиной. Примерно в середине 2017 года по 2018 год ФИО1 ночевал у него, говорил, что дочь не дает проживать в квартире, возникают ссоры.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она бывшая супруга ФИО1 Примерно 10 лет дочь ФИО6 не проживала в спорной квартире, приехала 3 года назад. ФИО1 был предупрежден о ее приезде, но в комнате не было оконного стекла, газовая плита не работала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать,исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом устанволено и следует из материалов дела, что собствениками квартиры №, жилое помещение № (площадью 19 кв.м.) по <адрес> являются ФИО2- № доли и ее дочь ФИО13-№ доля (л.д.10-12). Собствеиком второй комнаты в квартире № является ФИО3 (жилое помещение №, что также подтверждается сведениями из Выписки ЕГРП (л.д.8-9).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с <дата> (л.д.26), его дочь ФИО2 и его внучка ФИО8 с 17.01.2013 г. (л.д.39)

Ранее жилое помещение № в квартире № в доме № по <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании вселительной от 01.12.1989 г. на состав семьи, в том числе ФИО2 с ФИО1 был заключен договор социального найма в 2009 г. (л.д.63-69). Согласно поданного заявления 21.09.2009 г.(л.д.58) ФИО1 отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу дочери, и на основании договора передачи №37603 от <дата> его дочь ФИО2 и внучка ФИО5 получили в долевую собственность спорное жилое помещение (л.д.66).

На момент приватизации квартиры ФИО1, его дочь ФИО2 являлись членами одной семьи, проживали совместно в спорной квартире.

Также судом устанволено, что ФИО1 проживает в квартире с момента регистрации <дата>. Его дочь ФИО2 в период с 2005 г. по 2014 год в квартире не проживала. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в виду сложившихся неприязненных отношений ФИО2 к отцу ФИО1, последний вынужден был полгода в 2017 году ночевать у своего знакомого, а по настоящее время снимает вторую комнату в квартире у соседки ФИО3 ФИО2 не отрицала в ходе рассмотрения дела, что не желает, чтобы отец проживал вместе с ней и дочерью в жилом помещении №, препятствует ему во вселении.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственика, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как было установлено судом выше, на момент приватизации спорной квартиры стороны проживали совместно, являются членами одной семьи (отец и дочь), ФИО1 отказался от приватизации в пользу дочери, то есть истец имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, сохраняющим право бессрочного пользования жилым помещением в силу закона, соответственно встречные исковые требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом установлено что ФИО2 препятствует вселению и проживанию отцу ФИО1 в спорном жилом помещении. ФИО1 как лицо обладающее правом бессрочного пользования подлежит вселению в жилое помещение, его права действиями ФИО2 нарушены. В связи с тем, что ФИО2 созданы препятствия в проживании отца в спорной комнате, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО1 не утратил интерес в проживании, поскольку не имеет иного жилья, принимал попытки к вселению, а ФИО2 не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением № в квартире № в доме № по ул.Ломоносова в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение № в квартире № дома № по <адрес>.

Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением № в квартире № дома № по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019 года.