Решение № 2-2564/2017 2-74/2018 2-74/2018(2-2564/2017;)~М-2431/2017 М-2431/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2564/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

представитель третьего лица ОП № УМВД России по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица ОУФМС по самарской области в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с приобретением указанной квартиры по договору купли – продажи от <дата>. <дата> в указанную квартиру был прописан зять (муж дочери истца - ФИО4) ФИО2, что подтверждается справкой № от <дата>. Брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут <дата> по решению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. Ответчик с указанного времени в указанной квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат – Голубь О.А. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 в суд представили ходатайства, согласно которым

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора от <дата> является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> №. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются третьи лица по 1/4 доли каждая: ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Как следует из представленной истцом справки МУП ЕИРЦ от <дата> №, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО2 с <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, какие – либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к новому собственнику является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2

Согласно ст.7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.«е» ст.31 постановления Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 после расторжения брака с собственником доли в праве общей долевой собственности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по снятию с регистрационного учета, что нарушает права собственника, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин