Решение № 2-534/2019 2-534/2019(2-9201/2018;)~М-8700/2018 2-9201/2018 М-8700/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключенным до дня вступления его в силу предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. При этом ответчик неоднократно допускал пропуск платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул договор, в связи с неисполнением заемщиком обязательств. На дату направления иска в суд задолженность составляет в размере 112 222,66 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 82965,75 рублей, просроченные проценты – 16284,68 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112222,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,45 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что действительно кредитной картой воспользовалась, частично денежные средства были возвращены. В настоящее время имеет финансовые трудности, в связи с чем, заявила ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, кроме того, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда путем погашения образовавшегося долга по 2500 рублей в месяц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1,2,3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №, который состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условий Комплексного Банковского обслуживания, Тарифного плана.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. Не оспаривается, что кредитными денежными средства ФИО1 воспользовалась, лимит задолженности по карте установлен в размер 79000 рублей.

Частично ФИО1 возвращены денежные средства в счет образовавшейся задолженности. Из заключительного счета, выставленного АО «Тинькофф Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 125 463,70 рублей.

На момент рассмотрения спора, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 222,66 рублей, из которых: основной долг – 82965,75 рублей, проценты – 16284,68 рублей, комиссии и штрафы – 12972,23 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, он является математически верным, сведений о внесении платежей в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено. Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части заявленного размера задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в части заявленного размера задолженности по неустойке на сумму 12972,23 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из периода образования задолженности, материального положения ответчика (ФИО1 является пенсионером по старости), суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки с суммы 12972,23 рублей до 6000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению заемщика от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 105937,98 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 82 965,75 рублей, просроченные проценты – 16284,68 рублей, неустойку – 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3407,36 рублей, уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1854,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1552,72 рублей.

В отношении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по 2500 рублей ежемесячно, суд отказывает в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку исключительных обстоятельств со стороны ответчика в подтверждение предоставления рассрочки судебного акта не указано, доказательств, заслуживающих внимание для удовлетворения заявленного ходатайства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105937,98 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 82 965,75 рублей, просроченные проценты – 16284,68 рублей, неустойку – 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.