Решение № 02А-0322/2025 02А-0322/2025~МА-0359/2025 МА-0359/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02А-0322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/25 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.11.2022 года по договору купли-продажи приобрел у фио квартиру по адресу: адрес (далее – спорная квартира). Перед сделкой фио предоставил ему выписку из домовой книги по данной квартире, согласно которой все ранее зарегистрированные в ней лица были сняты с регистрационного учета. 28.12.2022 переход права собственности на квартиру от фио к ФИО1 был зарегистрирован в органах Росреестра. 12.02.2025 года административный истец получил выписку из домовой книги на приобретенную им квартиру, где значились зарегистрированными по месту жительства ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО2 Административный истец и предыдущий собственник спорной квартиры не давали каких-либо согласий на регистрацию по месту жительства в спорной квартире фио и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем административный истец просил признать незаконными действия ОМВД России по адрес по постановке на регистрационный учет в спорной квартире ФИО2 и ФИО2.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что спорную квартиру, собственником которой она ранее являлась, при помощи поддельных документов переоформила на административного истца фио, которая в настоящее время находится в СИЗО, в отношении неё возбуждено уголовное дело. На момент оформления на ФИО1 ипотечного кредита, в спорной квартире было прописано пять человек. Все документы на спорную квартиру находились у фио, которая в какой-то момент отдала их ей (ФИО3) и сказала, чтобы она прописала своего сына фио, после чего она (ФИО3) прописала фио, так как спорная квартира в тот момент еще находилась в её собственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года между административным истцом ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (спорная квартира) с привлечением кредитных средств.

Перед сделкой продавцом фио представлена выписка из домовой книги за № 9225525, согласно которой все лица, ранее зарегистрированные по вышеуказанному адресу, имеют иное место жительства.

28 декабря 2022 года территориальным отделом Управления Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности от фио к административному истцу ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

фио спорная квартира была приобретена у ФИО3 и фио, которые являлись её собственниками по 1/2 доле с 07 февраля 2014 года.

16 февраля 2022 года, то есть еще до того момента, как административный истец приобрел спорную квартиру, ФИО3 обратилась в МФЦ по адрес с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире своего старшего сына фио Вместе с заявлением ФИО3 были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли данной квартиры № 293578 и № 293579, копии которых были заверены адрес Кузьминки адрес. На основании заявления ФИО3 и фио 17 февраля 2022 года в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2.

В соответствии с требованиями п. 48 действовавшего в 2022 году Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984, для регистрации по месту жительства заявитель предоставляет заявление о регистрации по месту жительства и документы, предусмотренные п. 49 вышеуказанного регламента, а именно: паспорт, письменное согласие на вселение от всех участников долевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права.

Все указанные документы ФИО3 были предоставлены при регистрации по месту жительства её сына фио 13 июля 2023 года на основании заявлений фио и его супруги фио в спорной квартире был зарегистрирован их новорожденный сын - ФИО2, то есть несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован совместно со своим отцом по месту его регистрации.

Согласно требованиям п. 50 вышеназванного Административного регламента, супруги ФИО2 и фио предоставили свидетельство о рождении ребенка, документы, удостоверяющие их личности, и заявления по установленной форме.

Кроме того в п.п. 28-29 постановления Правительства РФ от 05.02.2016 года № 72 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ» указано, что регистрация по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления в установленной форме о регистрации по месту жительства (пребывания), документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителями, усыновителями, опекунами).

Таким образом, права административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены не были, поскольку на момент осуществления оспариваемых действий по регистрации фио в спорной квартире 17 февраля 2022 года административный истец еще не являлся её собственником. Каких-либо доказательств того, что фио не давал ФИО3 никаких согласий на постановку её сына фио на регистрационный учет в спорной квартире, суду не представлено.

Кроме того, из материалов регистрационного дела усматривается, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру неоднократно приостанавливалась, в связи с чем на момент обращения ФИО3 с заявлением о регистрации фио переход права собственности на спорную квартиру от неё к новому собственнику мог еще не быть зарегистрирован в ЕГРН. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, указав на то, что прописала фио, так как спорная квартира в тот момент еще находилась в её собственности.

Согласно имеющемуся в материалах регистрационного дела уведомлению заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.09.2024 года, адресованному руководителю Управления Росреестра по адрес, в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка по материалу, зарегистрированному 27.08.2024 года, по факту мошеннических действий с квартирой по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, факт предоставления для регистрации по месту жительства фио ФИО3 всех предусмотренных требованиями закона документов, оснований усомниться в которых у должностных лиц ОМВД России по адрес не имелось, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при осуществлении административным ответчиком оспариваемых административным истцом действий, которые могли бы служить основанием для признания их незаконными, не допущено, административным ответчиком правомерно были произведены действия по постановке на регистрационный учет, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

фио ФИО4