Постановление № 5-44/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-44/2018

5-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2018 года г. Гай Оренбургской области

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Любимовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ИДПС ОГИБДД Отд. МВД РФ по Га йскому городскому округу <данные изъяты> поступившим в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в том, что он <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудников полиции <данные изъяты> выразившиеся в отказе проследовать с сотрудниками полиции <данные изъяты> к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что к нему «была применена физическая сила со стороны сотрудников ГИБДД за отказ вылезти из автомобиля вследствие чего была порвана куртка».

В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> автодороги по требованию сотрудников ДПС остановился, открыл стекло автомобиля со стороны водителя и передал документы. Сотрудники полиции потребовали от него выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Покинуть свой автомобиль и пройти в служебный он отказался, поскольку в его автомобиле находились ценные вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <данные изъяты> показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после обеда на <данные изъяты> им совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке им документов водителя был выявлен факт неисправности тормозной системы автомобиля. Водителю ФИО1 было разъяснено его нарушение и он был приглашен к служебному автомобилю для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Водитель ответил отказом, дверь автомобиля не открывал, при этом стекло со стороны водителя было открытым. Составлять протокол об административном правонарушении на месте совершения правонарушения было невозможным, поскольку служебный автомобиль находился на противоположной стороне дороги и переходить дорогу являлось не безопасным для сотрудников ДПС, кроме того, на улице был сильный ветер.

Согласно рапортам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу <данные изъяты> аналогичным по своему содержанию, с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по контролю за БДД и ООП. Около 15.20 часов на <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Подойдя к водителю ИДПС <данные изъяты> представился и попросил предъявить документы. При проверке документов был выявлен факт неисправности автомобиля (был слышен звук выходящего воздуха из тормозной системы автомобиля). Согласно п. 1.3 перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС ПДД РФ было зафиксировано, что менее чем за 15 минут из пневматической тормозной системы автомобиля произошло падение давления воздуха более чем на <данные изъяты>. Водителю ФИО1 было разъяснено его нарушение и он был приглашен к служебному автомобилю для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Водитель ответил отказом. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия гражданин не реагировал. Далее гражданин ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции и потребовали пройти с ними для составления административного протокола. Водитель ответил отказом. ФИО1, был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств БРС. Водитель проигнорировав требования закрылся в автомобиле. В результате чего в отношении ФИО1, была применена физическая сила и специальные средства БРС, так как ФИО1 оказал физическое неповиновение, хватался за форменную одежду, отталкивал их. Далее в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и он был доставлен в <данные изъяты>.

В материалах дела так же имеется копия протокола об административном правонарушении, свидетельствующая о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, судом не установлено наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из дела об административном правонарушении ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. С точки зрения объективной стороны, составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправный действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

В протоколе об административном правонарушении описывается существо совершенного правонарушения и указывается о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, ни сам протокол об административном правонарушении, ни приложенные документы не содержат сведений о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц указанных в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), имеются ввиду законные распоряжения (требования), если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения, речь идет лишь о таких распоряжениях и требованиях, которые отданы, в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оконченным данное административное правонарушение является с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей, либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника органа при исполнении последним обязанностей по обеспечению безопасности).

Однако, из протокола об административном правонарушении не видно какие именно законные требования сотрудники полиции предъявляли ФИО1 и какие законные требования сотрудников полиции не были выполнены ФИО1 в форме действий либо бездействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по требованию сотрудников полиции остановил автомобиль, опустил стекло со стороны водителя, предъявил документы.

Объективных доказательств того, что отказ ФИО1 пройти в служебный автомобиль являлся препятствием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Волохова Е.А.