Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-1877/2024;)~М-1781/2024 2-1877/2024 М-1781/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-124/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 января 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002759-63) по заявлению ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением с требованием о сохранении ей заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении. В обоснование указала, что с нее осуществляется удержание по исполнительным производствам в Тулунском РОСП №258117/24/38033-ИП от 04.12.2024 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО Сбербанк, №258125/24/38033-ИП от 04.12.2024 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО Сбербанк. В настоящее время на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок ФИО1 ......., которому по состоянию здоровья требуется уход и покупка лекарственных препаратов. Заявитель указывает, что единственным ее доходом является заработная плата, которая в среднем составляет 42452,11 рублей. Списание денежных средств без сохранения прожиточного минимума на ребенка в рамках вышеуказанных исполнительных производств не позволяет сохранить необходимый уровень существования заявителя и ее ребенка. Просит суд сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, согласно изложенному в заявлении ходатайству, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Представила суду копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2, просила рассмотреть дело без ее участия, оставила разрешение требований заявителя на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом в судебном заседании, исходя из представленных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 копии сводного исполнительного производства №258117/24/38033-СД, установлено, что в отношении заявителя ФИО2 на исполнении в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства: №258125/24/38033-ИП, возбужденное 04.12.2024 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк с приложением исполнительного листа ФС №048240463, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу №2-1179/2024 о взыскание задолженности по кредитному договору №92616156 от 07.02.2019 в размере 244242,06 рублей в пользу ПАО Сбербанк; №258117/24/38033-ИП, возбужденное 04.12.2024 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк с приложением исполнительного листа ФС №048240462, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу №2-1252/2024 о взыскание задолженности по договору кредитной карты №1282-Р-13558713400 в размере 267193,09 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 09.12.2024 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №258117/24/38033-СД.

Согласно справке Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №258117/24/38033-СД по состоянию на 26.12.2024 в пользу взыскателя с должника взыскана сумма долга в размере 3718,58 рублей.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела имеется сводное исполнительное производство на основании вступивших в законную силу решений суда и выданным по ним исполнительным листам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст.99 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч.5.2 названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ФИО2 указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО4 23.08.2018г.р., которому по состоянию здоровья требуется уход и покупка лекарственных средств, при этом, ссылаясь на Постановление Правительства Иркутской области от 12.07.2024 №547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025 год» указала, что для нее составляет 20489 рублей и для ее ребенка 18233 рублей. Единственным доходом заявителя является заработная плата в среднем в размере 42452,11 рублей.

В подтверждение доводов заявления ФИО2 представила справку о доходах и суммах налога физического лица, копию свидетельства о рождении ребенка, копии медицинских документов ребенка.

Так, представленной копией свидетельства о рождении судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, родившегося ...... в ****, отцом которого указан ФИО5, о чем отделом по **** и **** в управлении службы ЗАГС **** составлен запись акта о рождении *** от .......

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 27.12.2023, от 11.01.2024, доход ФИО2 .......р. за указанный период составил в размере ...... рублей от налогового агента ОСФР по ****, в размере ...... рублей от налогового агента ГКУ КК-УСЗН в Адлерском внутригородском районе ****.

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД судебным приставом-исполнителем не установлен источник получения иного дохода должника ФИО2, как и не установлено имущество, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Таким образом судом в судебном заседании установлено, что у заявителя ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок. В связи с чем суд признает состоятельным довод заявителя о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001№13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации; ст.25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст.13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п.5.1 и п.5.2 ст.69 Федерального закона №229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 20.11.2024 №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024г. и на плановый период 2025 и 2026г.г.» установлена в 2024г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15453 рублей, для трудоспособного населения –16844 рублей, пенсионеров – 13290 рубля, детей – 14989 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума на 2025 год составляет 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.

Согласно ч.1 ст.1 Постановления Правительства Иркутской области от 12.07.2024 №547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025г.» установлена величина прожиточного минимума на 2025г.: в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 18797 рублей, для трудоспособного населения – 20489 рублей, пенсионеров – 16165 рублей, детей – 18233 рубля.

Поскольку величина прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств должно осуществляться с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере установленного размера прожиточного минимума в Иркутской области.

В силу положений ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, с целью недопущения умаления достоинства личности и нарушения социально-экономических прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, с учетом наличия отца несовершеннолетнего ребенка, который также в силу законам обязан заниматься содержанием и воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, сохранив от взыскания ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Иркутской области в размере половины величины прожиточного минимума для каждого несовершеннолетнего иждивенца в целом по Иркутской области.

С учетом установленной от 12.07.2024 №547-пп величины прожиточного минимума на 2025г.: для трудоспособного населения - 20489 рублей (заявитель/должник ФИО2), детей – 18233 рубля (несовершеннолетний ребенок заявителя/должника ФИО2 – 0,5 установленной величины), на дату вынесения настоящего решения суда в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности ее и ее несовершеннолетнего ребенка. Таким образом размер сохранения заявителю ФИО2 (с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка) заработной платы и иных доходов ежемесячно составляет 29605,5 рублей (величина прожиточного минимума по Иркутской области трудоспособного населения – ФИО2: 20489 рублей + 0,5 величины прожиточного минимума по Иркутской области для детей: 9116,5 рублей), с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – удовлетворить.

Сохранить должнику ФИО2 по исполнительному производству ***-СД от 09.12.2024, находящемуся в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительным листам, выданным Тулунским городским судом ****: ФС *** по гражданскому делу ***, ФС *** по гражданскому делу ***, ежемесячный доход в размере 29605,5 рублей (величины прожиточного минимума по Иркутской области для трудоспособного населения – ФИО2: 20489 рублей + 0,5 величины прожиточного минимума по Иркутской области для детей: 9116,5 рублей), с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2025

Судья А.О. Мицкевич