Решение № 2-3412/2020 2-3412/2020~М-2707/2020 М-2707/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3412/2020

К О П И Я

86RS0002-01-2020-004495-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании ответчика по договору от <дата>. В период зимы <дата> в квартире истца стена комнаты, граничащей с пожарным выходом (колясочной), постоянно мокрая, на ней образуется конденсат, в результате чего на обоях, полу и мебели образовались пятна плесени и грибка, в квартире постоянно влажно, обои в местах стыка отходят от стен. На полу скапливается влага, образуя лужи, из-за чего ламинат вздулся, деформировался, по стыкам расслоился, на плинтусах образовались пятна плесени и грибка. Согласно составленному ответчиком акту, причины сырости, конденсата и порчи имущества заключаются в имеющихся теплопотерях в стене, граничащей с пожарным выходом, в связи с перепадами температуры. Кроме того, на стене собирается большое количество конденсата, образуя лужи в жилой комнате, пострадал диван стоимостью <данные изъяты> (дата приобретения в <дата>), ковер стоимостью <данные изъяты> (приобретенный в <дата>), которые после полученных повреждений не подлежат восстановлению. Помещение пожарного выхода (колясочной) является местом общего пользования, за состоянием которого должен следить ответчик. Согласно акту обследования, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «УК №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес><адрес>

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет АО (ранее ОАО) «Управляющая компания №», с которым истцом <дата> заключен договор управления многоквартирным домом №.

Предметом данного договора является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату «Управляющей компанией» по заданию «Собственника» по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном <адрес>, <адрес>, по организации предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при наличии), электроснабжение (в домах с общедомовыми приборами учета), услуг по утилизации (захоронению) и вывозу мусора и иных услуг «Собственнику» жилого помещения в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.6, 3.1.8 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств, в соответствии с объемом и перечнем работ (Приложение №), определенным общим собранием собственников помещений. Обязательному выполнению при этом подлежат работы, связанные с обеспечением работоспособности и безопасности инженерных систем, работы по устранению аварийных ситуаций и работы, обеспечивающие минимальные нормы санитарного содержания жилых зданий и придомовых территорий; организовывать проведение подготовки общего имущества многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; организовывать и контролировать качество предоставления предусмотренных в договоре услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв.Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)).

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и АО «УК №» распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на продавца (изготовителя, исполнителя).

Таким образом, по настоящему спору именно ответчик обязан доказать надлежащее качество выполненной им услуги.

Кроме того, в соответствии со ст.1095 ГК РФ, ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Госстроя РФ от <дата> № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допускать их дальнейшего развития, теплозащиту и влагозащиту наружных стен; инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкции. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита – уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция – теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Также должны осуществляться специальные мероприятия по защите конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях (п.4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда). При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела, что <дата> и <дата> истец обратился в АО «УК №» с заявлением о том, что с <дата> в жилом помещении (<адрес>) происходит намокание стены со стороны подъезда, в зале справа от входа. От данного намокания деформировались обои на этой стене, а также повредилось имущество: диван, ламинат, плинтус. При этом, на диване образуется плесень, также плесень образуется на стене. В <дата> он уже обращался с данной проблемой в управляющую компанию, но проблема не была решена. Причины намокания стены не устранены. Просит направить в жилое помещение сотрудников для составления акта о заливе квартиры, создать комиссию для выявления причины намокания стены и устранить данное намокание.

<дата> комиссией АО «УК №» составлен акт, из которого следует, что в результате визуального осмотра <адрес> (трехкомнатной), расположенной на 1-м этаже 9-этажного дома выявлено: комната № – потолок натяжной, на момент осмотра без повреждений, стены – обои улучшенного качества, на стене, граничащей с пожарным выходом (колясочная), образуется конденсат, по обоям темные пятна, обои в местах стыков отходят от стены. Пол – напольное покрытие ламинат, вдоль стены на ламинате имеется скопление влаги, ламинат вздулся, деформировался, по стыкам имеется расслоение. Плинтус без видимых повреждений, на плинтусе имеются черные, зеленые пятна. Причины выявленных нарушений в <адрес>: имеются теплопотери в стене, граничащей с пожарным выходом, в связи с перепадами температур образуется конденсат.

<дата> истец обратился к АО «УК №» с претензией о возмещении ущерба в сумме 389489,75 рублей, причиненного в результате образования конденсата на граничащей с пожарным выходом (колясочной) стене в <адрес>.

Согласно сообщению АО «УК №» от <дата> на обращение истца, работы по утеплению граничащей с пожарным выходом стены жилого <адрес> в городе Нижневартовске будут выполнены до <дата>.

Согласно сообщению АО «УК №» от <дата>, АО «УК №» предложила ФИО1 провести в <адрес> (помещении №) <адрес> в городе Нижневартовске ремонтно-восстановительные работы специалистами СУОР. Вид и качество строительных материалов собственник выбирает самостоятельно в строительном магазине, с которым АО «УК №» заключен договор поставки.

Комиссией АО «УК №» <дата> составлен акт о повторном обследовании <адрес> в городе Нижневартовске (после проведения работ по утеплению стены, граничащей с пожарным выходом). Выявлено: стена сухая, вентиляция в рабочем состоянии (при открытом окне), в квартире влажность 40,2%, температура 24?С. Наблюдение происходило в зимний период. Истец в указанном акте расписаться отказался.

<дата> истец (через представителя) обратился к АО «УК №» с претензией о возмещении стоимости испорченной мебели (дивана) в результате образовавшегося конденсата на граничащей с пожарным выходом (колясочной) стене в <адрес>.

В ответ на данную претензию, сторона ответчика указала (сообщение от <дата>), что наличие и степень вины АО «УК №» подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства вступившим в законную силу решением суда.

Актом выполненных работ от <дата> подтверждается, что в июне 2020 года силами АДС была выполнена работа по ремонту стены места общего пользования (колясочной), граничащей с квартирой №.

Представленным стороной истца обследованием определения убытков жилого помещения, составленным от <дата>, подтверждается, что в результате обследования <адрес> (помещения №) в <адрес> в городе Нижневартовске, с применением неразрушающих методов выявлено:

1) потолок – промерзание стены и межпанельного шва, соединяющего потолок и стену; обширное образование конденсата вследствие промерзания стены, выходящей обратной стороной в помещение колясочной, обустроенной обслуживающей организацией многоквартирного дома.

2) стены – обширное промерзание, затекание конденсата, плесень, вследствие промерзания стены.

Рекомендуется утеплить стены в помещении колясочной, с расшивкой межпанельных швов, заделкой швов по технологии. Утеплить внутреннюю поверхность стены, чтобы под термоизоляционным слоем не образовывался конденсат от перепадов температур в зимний период, а также как следствие, на стенах не появлялись пятна плесени, нужно тщательно выполнить все технологические рекомендации по утеплению бетонных стен изнутри квартиры.

3) пол – обширное вздутие, плесень, грибковые отложения от конденсата, стекающего по стенам.

4) оконный блок – требуется расшивка швов и заделка вновь новым материалом.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что непосредственными причинами возникновения и развития в квартире истца грибковых образований и плесени являются теплопотери (промерзание межпанельных швов) в стене (помещения № <адрес>), граничащей в пожарным выходом (колясочной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 401, 1064 Гражданского кодекса РФ и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на ответчике.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, с целью установления причин, способствующих намоканию стен и образованию плесени в квартире истца, а также объема повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, представитель ответчика не ходатайствовал, на соответствующий вопрос со стороны суда ответил категорическим отказом, в связи с чем судом были исчерпаны процессуальные меры содействия ответчику в собирании необходимых доказательств. Кроме того, сам факт причинения ущерба не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник по вине управляющей компании, ненадлежащим образом оказывавшей услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно представленному стороной истца обследованию определения убытков жилого помещения №, расположенного в <адрес> в городе Нижневартовске, составленным от <дата>, стоимость восстановительных работ по локально-сметному расчету составляет <данные изъяты>

Кроме того, в представленном стороной истца обследовании определения убытков жилого помещения №, расположенного в <адрес> в городе Нижневартовске, составленным от <дата>, указано, что стоимость пришедших в негодность предметов мебели составляет (с учетом износа): мягкая мебель (диван) <данные изъяты>

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.67, 86 ГПК РФ, оснований не доверять отчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы отчета относительно объема и стоимости выполненных работ, ответчиком, на котором лежит такая обязанность, не представлено. Суд считает необходимым руководствоваться представленным стороной истца обследованием по определению убытков от <дата>.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст.15, 218, 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие права собственности истца только лишь на диван (стоимость которого составляет <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от <дата>), при этом заявленный в качестве поврежденного имущества ковер ранее в направленных в управляющую компанию претензию не упоминался и доказательств его приобретения истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет сумму в общем размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; именно эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «УК №».

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения (поврежденного имущества) в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (а также стоимости поврежденного движимого имущества) без учета амортизационного износа.

При этом из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств дела, в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку законные требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «УК №» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера + <данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3412/2020.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская