Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1734/2020 М-1734/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Дело № 2-2130/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, УВМ УМВД России по Белгородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения – частью жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в котором зарегистрирован, но не проживает ФИО2

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2, в котором просит признать последнего утратившим право пользования указанным жилым помещением сославшись на то, что в жилом помещении ответчик был зарегистрирован по его просьбе, с которым ранее были знакомы. Ответчик, забрав свои вещи, выехал из дома, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что ответчик не является его членом семьи, соглашения с ним о пользовании домом не заключалось.

Место жительства ответчика ФИО2 не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Опарин А.Н., иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Представитель ответчика УВМ УМВД России по Белгородской области, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведенийо причине неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого помещения и регистрация в нем ответчика с 28.01.2016 подтверждены выпиской из ЕГРП, домовой книгой и адресной справкой.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик на протяжении трех лет в спорном жилом помещении не проживает и его вещей в доме не имеется, членом семьи не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО9 которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицу и третьи лицам на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о его волеизъявлении по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в нем, каких-либо соглашений о пользовании домом с ним не заключалось, а его регистрация в спорном помещении создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем признания утратившим права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, УВМ УМВД России по Белгородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.