Постановление № 5-66/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-66/2024

Дело № 5-66/2024

УИД: №


Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Исаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (<...>), дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2024 года около 16 часов 15 минут ФИО1, управлявший технически исправным транспортным средством «Чери Тиго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь у дома № 15 по ул. Маргелова в г. Пскове, совершил столкновение с транспортным средством «BobCat», г.р.з. <данные изъяты>, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), при этом данные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах он припарковал принадлежащий ему автомобиль недалеко от места ДТП, после чего, невнимательно осмотревшись по сторонам, его покинул, а в органы полиции обращаться не стал, поскольку не имеет права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 60 АП № 051407 и схемы места совершения административного правонарушения от 16 мая 2024 года видно, что ФИО1 в тот же день около 16 часов 15 минут, находясь у дома № 15 по ул. Маргелова в г. Пскове и управляя автомобилем «Чери Тиго», г.р.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «BobCat», г.р.з. <данные изъяты> после чего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, при этом данные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Свидетели ФИО8., являвшийся водителем транспортного средства «BobCat», г.р.з. <данные изъяты>, и его начальник Б. А.Н., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, каждый в отдельности, показали, что при изложенных выше обстоятельствах, после произошедшего ДТП они осуществляли поиск автомобиля, который совершил столкновение с транспортным средством «BobCat» и обнаружили его на соседней улице, о чем сообщили в полицию, поскольку водитель ФИО10 А.В. запомнил г.р.з. автомобиля, который произвел с ним столкновение. Вместе с тем, водителя указанного автомобиля в день ДТП они не наблюдали, а на связь с ними он в последующем не выходил.

Совокупность перечисленных доказательств, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, признаю доказательствами по делу, поскольку они содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени, месте совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, считаю вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, из копии военного билета и служебной характеристики на имя ФИО1 видно, что по состоянию на 16 мая 2024 года он являлся военнослужащим по контракту.

По вышеуказанной причине, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не может быть применен административный арест ввиду наличия у него статуса военнослужащего.

Кроме этого, согласно справке ИБД «Регион-2», 24 мая 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При этом учитываю положения абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Поскольку действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возможно назначить предусмотренные санкцией административные наказания – лишение права управления транспортными средствами и арест, которые не могут быть применены к ФИО1 (является военнослужащим и права управления транспортными средствами не имеет) и заменены другими, более мягкими, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса, постольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела – передаче командиру войсковой части 74268 для применения к тому мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27, 24.5, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части <данные изъяты>, для применения мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ювченко