Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1195/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением для оформления банковской карты в АО "Связной Банк", в которой просила выдать ей банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 руб., минимальным платежом 5 000 руб., расчетный период: с 26-го по 29-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, с уплатой процентной ставки 24%. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ последний переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 71 642, 65 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 55 344, 43 руб., задолженность по просроченным процентам - 10 198, 22 руб., неустойка - 6 100 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 71 642,65 руб., возврат госпошлины 2 349,28 руб.

Представитель истца – ООО СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Леляк, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неоднократно судом извещалась по данному адресу по 2 фамилиям: ФИО1 и ФИО2

Ответчик Леляк (ранее ФИО1) П.Г. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением для оформления банковской карты в АО "Связной Банк", в которой просила выдать ей банковскую карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 80 000 руб., минимальным платежом 5 000 руб., расчетный период: с 26-го по 29-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, с уплатой процентной ставки 24%.

Распиской в получении карты удостоверен факт получения ФИО1 кредитной карты.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ последний переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 71 642,65 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 143027,03 руб. (выдано кредита) – 87682,60 руб. (погашено основного долга) = 55 344,43 руб., задолженность по просроченным процентам – 77860,01 руб. (начислено процентов на основной долг) – 70127,45 руб. (погашено процентов на основной долг) + 2614,78 руб. (начислено процентов на просроченный основной долг) – 149,12 руб. (погашено процентов на просроченный основной долг) = 10 198,22 руб., неустойка – 8400 руб. (начислено согласно тарифам банка за 2013 – 2015г.г.) – 2300 руб. (уплачено) = 6 100 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ответчика Леляе (ранее ФИО1) П.Г. подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу - 55 344,43 руб., задолженность по просроченным процентам - 10 198,22 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и сумм задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредставление доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения обязательств без уважительных причин, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 6100 руб.

Итого подлежит взысканию задолженность по договору: 55344,43 руб. (основной долг) + 10 198,22 руб. (проценты по договору не оплаченные) + 6100 руб. (неустойка согласно тарифам банка) = 71642, 65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 349,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леляк (ранее ФИО1) <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 642 рубля 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 349 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 26.05.2020 года.