Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-763/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., с участием помощника Кулебакского городского прокурора Спасибова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****>, и на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> по праву собственности принадлежит земельный участок под указанным жилым домом площадью <данные изъяты>. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****>. В жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства, кроме истца, члены его семьи - супруга [ФИО]5 и дочь [ФИО]6, а также не являющийся членом семьи истца ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который фактически в доме не проживает. <ДД.ММ.ГГГГ> истец по просьбе отца его жены, в связи с продажей дома по адресу: <адрес>, прописал в своем <адрес> гражданина РФ ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являвшегося другом тестя истца и до этого прописанного и проживавшего в доме тестя по указанному адресу. Истец дал согласие, и ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, хотя в нем никогда не жил. ФИО2 обещал истцу сняться с регистрационного учета после урегулирования своего жилищного вопроса, однако до настоящего времени обещания не исполнил. ФИО2 в <ДД.ММ.ГГГГ> выехал с территории РФ и место его нахождения неизвестно. В настоящее время истец намерен продать свой <адрес> в <адрес> и переехать на новое место жительство, однако продаже дома препятствует регистрация в доме ответчика, поскольку никто не желает приобретать дом с прописанным в нем неизвестным человеком. Регистрация ответчика носила формальный характер, с момента регистрации и до настоящего времени ФИО2 в доме истца не проживал, в дом не вселялся, его вещей в доме не имеется, членом семьи истца никогда не являлся, общего хозяйства и общего бюджета с истцом не вел, также нет и общих предметов быта, взаимной поддержки и помощи друг другу. Регистрация ФИО2 нарушает права истца и создает материальные трудности, так как увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг, а также фактически делает невозможным продажу жилого дома. До регистрации в доме истца ФИО2 проживал в доме отца его супруги <№*****> по <адрес> в <адрес> и до продажи этого дома был зарегистрирован в нем. Истцом принимались меры к добровольному урегулированию спора с ответчиком, однако он просьбы о снятии с регистрационного учета оставлял без удовлетворения, в последнее время прекратил общение с истцом, проживает в другом государстве, является гражданином Украины.

Уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.44).

Представитель ответчика адвокат Черкасова Е.М. в судебном заседании считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.47-48), представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение помощника Кулебакского городского прокурора Спасибова М.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании (ч. 2).

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.7 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> (л.д.11), а также земельного участка под указанным домом на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> (л.д.10).

Согласно справке <№*****>, выданной <ДД.ММ.ГГГГ> МБУ МФЦ городского округа город Кулебаки, по данному адресу на регистрационном учете состоят помимо истца его супруга [ФИО]5, его дочь [ФИО]6, а также ответчик ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не являющийся членом семьи истца (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом доме фактически никогда не проживал, членом семьи истца не является, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, указанным жилым помещением не пользуется, вещи его в доме отсутствуют. Ответчик ФИО2 фактически проживает по другому адресу, его регистрация в спорном жилом помещении имеет фиктивный характер. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, как собственник жилого дома, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по собственному усмотрению, совершать в отношении своего имущества различные действия, в том числе и определять круг лиц, имеющих право пользования данным имуществом.

Каких-либо дополнительных письменных соглашений между собственником жилого дома и ответчиком о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия каких-либо оснований, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Последствием признания ответчика прекратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.