Решение № 2А-1039/2024 2А-1039/2024(2А-7498/2023;)~М-7071/2023 2А-7498/2023 М-7071/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-1039/2024

Дело №2а-1039/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозова М.С.,

02 февраля 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что 29.08.2023 г. в адрес ГОСП № 2 направлен исполнительный документ ФС № №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 136 248 руб.. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено юридическое лицо ГУФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2 ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1., заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании в пользу САО «ВСК» с должника ФИО2 денежной суммы в размере 136 248 рублей, "."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУ УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, Центр занятости ГИБДД МВД России, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, ЗАГС.

"."..г., "."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУ УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по указанному адресу регистрации должника, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу должника застать дома не удалось, оставлена повестка.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., с должника взыскано 104,62 руб..

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение САО «ВСК» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведённых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав САО «ВСК», поскольку отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 в период исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя САО «ВСК» совершались все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, её действия соответствуют статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а длительность исполнения требований исполнительного документа вызвана объективными причинами.

Поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку судебным приставом-приставом приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В этой связи суд не усматривает установленных законом оснований для признания незаконным бездействия должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 15 февраля 2024 года.

Судья: Н.П.Семенова