Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2801/2018 М-2801/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/18 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100448 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3208,96 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 65000 руб. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, был направлен ответчику <дата>, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> Банк уступил ООО «Феникс» требование по договору с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 100448 руб. Поскольку задолженность по данному кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицала факт заключения кредитного договора, однако, считает, что всю задолженность она выплатила, а ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, банк не извещал ее о произошедшей уступке прав требования.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от <дата>, подписанной ФИО1, был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 65000 руб. в соответствии с установленным Тарифом по кредитной карте. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала в тот же день. При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита <дата> путем предоставления ей банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по кредитному договору № ***. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11 Общих условий).

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно Заключительного счета «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по состоянию на <дата> составляет 100448 руб., из которых : кредитная задолженность в сумме 65064,27 руб., проценты в сумме 24424,05 руб., штрафы в сумме 10959,68 руб.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания, банк вправе без согласования с клиентом уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании дополнительного соглашения № *** от <дата> к генеральному соглашению № *** от <дата>, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс».

Согласно справки о размере задолженности, представленной истцом ООО «Феникс», по состоянию на <дата> общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 100488 руб.

С учетом названных норм закона и изложенных обстоятельств, суд полагает, что ООО «Феникс» исковые требования к ФИО1 предъявлены обоснованно.

Однако, истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку Заключительный счет был сформирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата>, то возврат задолженности и уплаты процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее <дата> Соответственно течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им начинается с <дата>, а поэтому последним днем срока исковой давности является <дата>.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата>, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 100448 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1604,48 руб., а всего 102052,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ по делу № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 100448 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1604,48 руб., а всего на общую сумму 102052,48 руб., был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> ООО «Феникс» было направлено в Сызранский городской суд только <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока со дня вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 100448 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3208,96 руб., в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 100448 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3208,96 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.