Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело № 2-903/2024

УИД 21RS0001-01-2024-001578-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его тем, что между ней, ФИО1, и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, оформленный в форме расписки, на сумму 200 000 рублей. В данной расписке указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Чувашия, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, взял денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч рублей) у ФИО1, адрес: Чувашия, Алатырский муниципальный округ, <адрес>, обязуется отдать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из буквального толкования расписки, последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ Ею были произведены звонки ответчику в связи с тем, что он не выплатил денежные средства по договору займа (расписке) в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, однако он уклоняется от выплаты денежных средств. При неисполнении договора займа между физическими лицами не предусмотрен обязательный претензионный порядок перед обращением в суд, претензия ею в адрес ответчика не направлялась. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата денежных средств в размере 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (дело №), не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа. Направление претензии должнику перед подачей искового заявления необходимо лишь в случае, если не указан в договоре займа срок возврата денежных средств.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, указанной в решении;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 7000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Никитин А.В., допущенный к участию в деле по определению суда, исковые требования поддержали частично по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 не поддержала исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив заявление об уточнении исковых требований, отказа от исковых требований в указанной части.

Судом в этой части вынесено определение о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Что касается формы договора, то в силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи и в системном толковании с п. 1 ст. 162 ГК РФ, в случае спора в подтверждение заключения договора займа, подлежащего совершению в простой письменной форме, его условий, равно как и в подтверждение исполнения обязательства по такому договору, заемщик вправе приводить письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания приведенных выше положений договора следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим заявлением в суд является неисполненное ответчиком требование займодавца возврата займа по условиям, предусмотренным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела из подлинной расписки, представленной истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа (письменная расписка), согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей ответчиком ФИО2 какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.Расчет исковых требований основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенным договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Поскольку сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. не возвращена в установленные сроки, договором не предусмотрен размер неустойки, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата иной просрочки, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено ИП ФИО3 (Юридическое агентство «Ваша гарантия») за составление искового заявления о взыскании суммы долга по расписке и выезд юриста в суд первой инстанции для представления интересов ФИО1 25 000 рублей.

По данному договору представительство интересов истца в суде осуществлял сотрудник ИП ФИО3 - старший юрист Никитин А.В. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский») в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в возмещение судебных расходов на представителя по оплате юридических услуг 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.