Решение № 2А-2158/2019 2А-2158/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2158/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-2158/2019

УИД 42RS 0002-01-2019-002795-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

18 сентября 2019 года

дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2. В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 при получении пенсии не получил денежные средства, в связи с чем незамедлительно обратился в ПФР РФ, где ему были выданы сведения из которых стало известно о наличии исполнительного производства №, на основании которого и были в отношении негоприменены меры принудительного исполнения в размере <данные изъяты> рублей.

Считает указанные действия административного ответчика незаконными в силу следующего.

Согласно ч. 12 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются только после направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производств и по истечении, установленного должнику срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, и им не получено.

При таких обстоятельствах, в результате действий (бездействий) судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 по ненадлежащему уведомлению административного истца о возбуждении исполнительных производств, было нарушено: право на добровольное исполнение требований исполнительного документа; право свободно распоряжаться своим банковским счетом.

Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, В. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области по применению в отношении него, ФИО3, мер принудительного взыскания по исполнительному производству №. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области по не извещению его, ФИО3, в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП По Кемеровской области известить в установленном порядке его, ФИО3, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязать указанное должностное лицо отменить меры принудительного взыскания.

Административный истец ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление своего доверителя поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседание административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Данное постановление поступило с отметкой о вступлении в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простой корреспонденцией, о чем имеется реестр почтовых отправлений. В рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы, после получения сведений о том, что должник является получателем пенсии, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Взыскание было произведено, после чего исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Возражений относительно административных исковых требований не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседание установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, с отметкой о вступлении в законную силу направлено на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес ФИО3 простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью установления наличия денежных, вкладов, расчетных счетов и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, так как получены сведения, о том, что должник имеет доходы в территориальном органе ПФР по месту получения пенсии.

Как следует из выписки по счету, представленной УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с ФИО3 в пользу взыскателя Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, с зачислением денежных средств на расчетный счет МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Суд приходит к выводу, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией не соответствует требованиям ст. ст. 24, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязательность фиксации органом почтовой связи даты и времени доставления адресату повесток и извещений судебного пристава-исполнителя. Обязательность направления регистрируемым почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства установлена и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682. Следовательно, в данном случае действительно судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, суд полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, хотя и ненадлежащим способом, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению должнику постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа,

Обратив взыскание на пенсию ФИО3, как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 выполняла возложенные на нее законом обязанности по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, незаконное удержание штрафа из пенсии административного истца возникло не в связи с действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, кроме того на момент рассмотрения данного дела исполнительное производство окончено, фактическим исполнением, в связи с чем у судебного пристава отсутствуют полномочия об извещении административного истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и нарушением законных прав и интересов ФИО3 отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО3 к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 23 сентября2019 года.