Постановление № 5-2/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 18 февраля 2019 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Бондарева А.В.,

представителя потерпевшей РЛВ - адвоката Исаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Похитайло допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Административное правонарушение совершено 13 октября 2018 года, в шестнадцать часов, на перекрестке ул. Тарана-Луначарского г. Грайворона Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Похитайло, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего РЛВ, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Похитайло нарушил п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В суде Похитайло отрицал свою вину в содеянном. Пояснил, что правонарушение совершил по причине того, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, и в момент наезда он был ослеплен солнечным светом. Кроме того были грубо нарушены процедура привлечения его к административной ответственности и его права.

Вина Похитайло в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, аудиозаписями, видеозаписями, решениями судов.

Из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года усматривается факт совершения Похитайло административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Доводы Похитайло и его защитника Бондарева А.В. о нарушении прав Похитайло при составлении протокола, в том числе о не разъяснении ему прав при составлении протокола, не соответствуют действительности.

Из аудиозаписи представленной защитником Бондаревым А.В. следует, что Похитайло были предоставлены для ознакомления все его права, однако Похитайло в протоколе, по указанию защитника, написал, что права ему не разъяснялись (т. 1, л.д. 163).

Поэтому судом было отказано в назначении экспертизы бланка прав (т. 1, л.д. 98), так как после установления факта предъявления Похитайло прав для ознакомления, судье не важно, на каком бланке они предоставлялись.

Судья пришел к выводу о том, что водитель Похитайло нарушил требования п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом не вменение Похитайло нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Похитайло событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ описаны, в связи с чем отсутствие указания на нарушение конкретного пункта ПДД РФ на правильность квалификации действий Похитайло не влияет.

Указание неверного пункта ПДД РФ или не указание всех необходимых пунктов, не опровергает установленных судом обстоятельств, не влияет на существо вмененного Похитайло правонарушения и его квалификацию, которая указана правильно, не вызывает сомнений в допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-18), фототаблицами (т. 1, л.д. 20-28), схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 2) установлено время и место совершения административного правонарушения, расположение автомобиля в момент ДТП, повреждения на автомобиле, возникшие в результате столкновения.

Замечания о несоответствии данных, отраженных в схеме, а именно места наезда, поступившие от Похитайло, суд считает необъективными.

Схема места совершения административного правонарушения не является процессуальным документом, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Схемой места ДТП подтверждено, что на перекрестке улиц Тарана-Луначарского г. Грайворона установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

В схеме имеется запись Похитайло о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе. Место наезда на пешехода, указанное в схеме, находится в зоне пешеходного перехода. Также схема подписана понятыми.

Понятой ШША показал, что все данные указанные в схеме ДТП соответствуют действительности.

Обстоятельства, указанные в схеме ДТП, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, приложенными к нему.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, следователем ОМВД России по Грайворонскому району, подписан Похитайло, понятыми и другими участникам осмотра.

Вопреки утверждениям Похитайло и его защитника, суд не находит никаких процессуальных нарушений, допущенных при составлении схемы и протокола.

Просмотренные судом записи с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД, также не позволяют суду усомниться в правильности действий сотрудников правоохранительных органов (т. 1, л.д. 242).

При этом при просмотре записи видеорегистратора с автомобиля под управлением Похитайло видно, что он совершает наезд на пешехода на пешеходном переходе, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а затем некоторое время двигается с лежащим на капоте пешеходом, что объясняет нахождение автомобиля Похитайло после остановки, за пешеходным переходом (т. 1, л.д. 102).

Доводы Похитайло об ослеплении его при управлении автомобилем являются неубедительными, поскольку в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ он должен был соблюдать метеорологические условия, в соответствии с которыми и управлять автомобилем.

Потерпевшая РЛВ показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2018 года, по вине Похитайло, ей был причинен вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д. 44).

Свидетель ПВВ показала, что ехала в качестве пассажира с мужем в автомобиле. При повороте их ослепило солнце, и они сбили женщину (т.1, л.д. 32).

Решением судьи Белгородского областного суда от 14 января 2019 года оставлены без изменения решение судьи Грайворонского районного суда от 15 ноября 2018 года и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 13 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 207-209, 210-213).

Согласно указанных постановления и решений, Похитайло признан виновным в том, что 13 октября 2018 года, в шестнадцать часов, управляя автомобилем «ЗАЗ Вида SF 6950», государственный регистрационный знак <***> на перекрестке улиц Тарана-Луначарского г. Грайворона, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершил наезд на него.

В соответствии с заключением эксперта № 3548 у РЛВ имели место закрытый внутрисуставный многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости в правом коленном суставе со смешением костных отломков, закрытый многооскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, подкожная гематома в лобной области справа, контузия 1-й степени правого и левого глаза, гематома век, субконъюктивальные кровоизлияния в области правого и левого глаза. Эти телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, в срок соответствующий 13 октября 2018 года, и которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования медицинской документации, у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проводилась экспертом с большим стажем и опытом работы.

Копия данного заключения была получена Похитайло, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л.д. 76-78).

Выводы данной, повторной экспертизы подтвердили заключение первоначальной судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 49-50).

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, оспаривающие виновность Похитайло, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения значимых по делу обстоятельств.

Поэтому не могут быть признаны недопустимыми доказательствами ходатайство о продлении административного расследования от 13 ноября 2018 года, ходатайство о продлении административного расследования от 13 декабря 2018 года, определение о продлении административного расследования от 13 декабря 2018 года, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 октября 2018 года и 23 ноября 2018 года, заключения судебно-медицинских экспертиз № 712 от 16 ноября 2018 года и № 3547 от 20 декабря 2018 года, определение № 27 о возбуждении административного расследования от 13 октября 2018 года.

Данные документы выносились уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, Похитайло был с ними ознакомлен.

Вопреки доводам Похитайло и его защитника, начальник ОМВД России по Грайворонскому району мог продлить срок административного расследования в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку на момент продления не была известна тяжесть причинных потерпевшей повреждений.

Недостатки, допущенные при составлении указанных документов, нарушение сроков ознакомления Похитайло с указанными документами, суд не считает существенными нарушениями, позволяющими освободить Похитайло от административной ответственности за совершенное правонарушение.

13 октября 2018 года Похитайло разъяснялись права иобязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, в том числе при опросе следователем ГВЕ, при предъявлении определения № 27 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (т. 1, л.д. 19, 33, 40).

25 декабря 2018 года Похитайло был опрошен. Бланк объяснения содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу его прав. Тот факт, что Похитайло не расписался в соответствующей графе объяснения, не свидетельствует о том, что права и ответственность ему фактически не разъяснялись. В объяснении ФИО1 не заявлял о том, что ему не понятны положения тех или иных нормативно-правовых актов, либо они вообще не разъяснялись (т. 1, л.д. 100).

i
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Похитайло был ознакомлен со всеми процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела, в связи с чем, он имел возможность ознакомиться со всеми материалами административного дела, в том числе с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, их заключениями, ходатайствовать о постановке эксперту дополнительных вопросов, заявить отвод эксперту.

Считаю, что существенных нарушений порядка назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей РЛВ и оснований для признания данных заключений недопустимыми доказательствами не имеется. Заключения составлены правомочными лицами, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, при производстве экспертизы исследованы все представленные на экспертизу объекты, которых было вполне достаточно для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. В заключениях экспертов указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, что соответствует ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Похитайло судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Похитайло управляющий транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, судьей учитывается, что Похитайло допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, совершил повторное однородное правонарушение в течение непродолжительного времени, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Удостоверение на право управления транспортными средствами, по вступлении постановления в законную силу, передать на хранение в ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району.

В случае уклонения от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачу лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья А.Н. Воскобойник