Решение № 12-3221/2025 12-934/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-3221/2025

Дело №12-934 /2026

УИД № 47MS0050-01-2025-003196-96 28 января 2026 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от 17.11.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей..

В установленный законом срок ФИО1 направил в суд жалобу на постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, сославшись на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам: в соответствии сч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в постановлении о том, что он 24.08.2025г. в 17 час. 00 мин. был выявлен по адресу <...> признаками наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, покраснение радужной оболочки глаз), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области, который своим определением от 13.10.2025г. удовлетворил ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения в судебный участок по его месту жительства.

05.11.2025г. дело поступило в производство мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга и было назначено к рассмотрению на 17.11.2025г.

14.11.2025г. ФИО1 направил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в режиме видеоконференции, об ознакомлении с материалами дела путем предоставлении копий материалов дела в электронном виде в связи с тем, что он проживает в Финляндии, либо отложить судебное заседание (л.д.57-61). Однако в судебном заседании 17 ноября 2025 года указанное ходатайство рассмотрено не было. При этом в постановлении мирового судьи указанное ходатайство ФИО1 отражено, однако по существу рассмотрено не было.

Как указано в постановлении, ФИО1 не использовал предоставленные ему законодательством права, в судебное заседание не явился, не направил в судебный участок своего защитника, не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его неявка не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Указанное обоснование рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 по своей сути не является решением по заявленному ходатайству.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство рассмотрено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется выданная ФИО1 письменная доверенность от 28.08.2025г., в соответствии с которой он уполномочивает Братусь Е.В. представлять в судебном участке №46 его интересы в качестве защитника по административному делу (ст.6.9 КоАП РФ) с правами защитника, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.11.2025г. защитник Братусь Е.В. явилась в судебное заседание. Её доверенность с резолюцией мирового судьи судебного участка № 205 приобщена к материалам дела (л.д.65).

17.11.2025года Братусь Е.В. до начала рассмотрения дела воспользовалась правами защитника, предоставленными ст. 25.5 КоАП РФ, ознакомилась с материалами дела на основании принятой мировым судьей доверенности, что подтверждается личной подписью Братусь Е.В. в справочном листе дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Братусь Е.В. фактически была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника по доверенности от 28.08.2025г., поэтому её отстранение от участия в деле по причине не оформления доверенности на представление интересов надлежащим образом не основано на законе, что повлекло за собой нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление суд принимает во внимание также следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания означенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, влекущих указанные виды административного наказания, согласно части 3 статьи 25.1 названного кодекса должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, от 25 октября 2018 г. N 2562-О).

Данные требования закона мировым судьей не были соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту с учетом выше изложенных обстоятельств было нарушено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что влечет за собой отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №205 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка №205 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: