Решение № 2А-2804/2019 2А-2804/2019~М-3366/2019 М-3366/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-2804/2019

Дело № 2а-2804/19

УИД 23RS0037-01-2019-005387-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ НГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ НГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 (должника) в пользу ФИО4 (взыскателя) денежной суммы в размере 4 052 000 рублей.

Административный истец ФИО1 указывает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 не направил в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и просит суд признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя НГОСП ФИО3 по не извещению его, ФИО1, о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя НГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

От административного ответчика УФССП России по КК поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1 о том, что раннее Октябрьским районным судом <адрес> рассматривалось административное дело №а-424/19 и рамках рассмотрения указанного административного дела действиям судебного пристава – исполнителя была дана надлежащая оценка, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

От заинтересованного лица ФИО4 также поступили возражения на административное исковое заявление, где содержаться аналогичные доводы.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в Новороссийском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Приморского районного суда г. Новороссийска ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере 4 502 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установленным пятидневным сроком для добровольного исполнения вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (л.д. 12).

Таким образом, доводы административного истца о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, нарушающих права ФИО1 по не извещению его о возбуждении исполнительного производства и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд также не принимает во внимание доводы административного ответчика УФССП России по КК и заинтересованного лица ФИО4 о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения Октябрьского районного уда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-424/19, ввиду следующего.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения указанного дела было оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Тогда как, предметом рассмотрения настоящего административного дела является оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ НГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления осуществления торгов по реализации жилого дома, площадью 120,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, площадью 300 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2019 г.