СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-2248/2019 М-2248/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Ленинский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга - 20000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 беспроцентный займ в размере 100000 рублей сроком до 02 июня 2018 года. Истец выполнил свои обязательства, передав указанную сумму, что подтверждается отчетом о переводе денежных средств. За нарушение обязательств по возврату кредита договором займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 беспроцентный займ в размере 100000 рублей сроком до 02 июня 2018 года. Истец выполнил свои обязательства, передав указанную сумму, что подтверждается отчетом о переводе денежных средств (л.д.18-22).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора займа, что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора займа ответчиком ФИО2 не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по договору займа составила: 100000 рублей – основной долг, 20000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата долга по состоянию на 11 ноября 2019 года.

На момент разрешения спора судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий договора от 02 июня 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по договору займа, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ФИО1 возникла задолженность.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита договором займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% ежедневно с суммы займа за каждый день просрочки (л.д.19).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией (л.д.6), расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от 22 октября 2019 года, актом сдачи-приемки от 11 ноября 2019 года (л.д.30,31).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 3600 рублей, на оплату юридических услуг – 8000 рублей, общую сумму 131600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 100000 рублей с 12 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков