Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-1544/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 1980 году к дому возведена самовольная пристройка площадью 4,2 кв.м; в 1983 году к дому возведена самовольная пристройка площадью 17,7 кв.м. При реконструкции дома соблюдены необходимые строительные и санитарно-эпидемилогические нормы и правила.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что претензий по несоблюдению расстояния ФИО1 до его участка не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.03.2013 (л.д.19).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом доме за счет собственных средств, истцом без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в переустройстве и перепланировке Лит.А комнаты 1,2,3; возведения лит.А1 комната № 4 и лит.А2 комнаты № 5 и № 6, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения, составленный Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 17.01.2013 и справкой указанного учреждения от 30.05.2017 (л.д.5-18). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 74,3 кв.м.

Самовольные постройки возведены в пределах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 485 от 28.09.2017; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 21 от 26.10.2017; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 26.12.2017, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.21-23).

Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 10.11.2017 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство (л.д.38). Кроме того, было отмечено, что при реконструкции жилого дома, расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3 м, чем допущено нарушение градостроительных норм.

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. 3-е лицо ФИО2, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, претензий по несоблюдению указанного расстояния, не имеет (л.д.53-59).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 января 2013 года, общей площадью 74,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.П.Андреева

Копия верна

Судья А.П.Андреева

Помощник судьи А.Г.Солдатова