Решение № 2-1779/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1779/2021

Копия УИД: №

Учет. 2.202 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием помощника прокурора Казанской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец), обратился в суд с иском Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

В обосновании указав, что при отбывании наказания по приговору суда в ФКУ ИК № <адрес> РТ у него было диагностировано заболевание «<данные изъяты>». Как видно из справки-выписки из его личного дела, в других учреждениях он был здоров, следовательно заболел он в ФКУ ИК-2 <адрес> РТ. В настоящий момент он является <данные изъяты> группы инвалидности, степень утраты трудоспособности составляет 100%. До заболевания его заработок составлял минимальный размер оплаты труда.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- установить ежемесячное возмещение ответчиком утраченной им общей трудоспособности в размере МРОТ в месяц до изменения его состояния здоровья с последующей индексацией в соответствии с ростом стоимости жизни,

- взыскать дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: - расходы на дополнительное питание – 3000 рублей, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, - расходы на посторонний уход – 200000 рублей, - расходы на санаторно-курортное лечение по освобождению – 300000 рублей,

- взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Управление федерального казначейства по РТ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Министерство финансов Республики Татарстан, УФСИН РФ по РТ, по основаниям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен прокурор Казанской прокуратуры по надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях для дачи заключения по делу.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 13-14), в котором указано, что в исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что заболевание <данные изъяты> и другими заболеваниями произошло в учреждениях ФСИН и по причине нарушения порядка организации медицинской помощи, в учреждениях УФСИН России по РТ.

Представитель ответчика ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по РТ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФСИН РФ по РТ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Министерство финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, указав, что документов, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные истцу незаконным привлечением к ответственности, к исковому заявлению не приложены. Рассмотреть дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) на срок 14 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСРРН России. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 (<адрес>), где проходит курс лечения от заболевания <данные изъяты>.

Находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ с августа 2013 года по причине случившегося в апреле ДД.ММ.ГГГГ рецидива инфильтративного <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3 был помещен в больницу для осужденных. Согласно выписному эпикризу, данное заболевание было получено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства. Получал лечение, в ДД.ММ.ГГГГ был переведён в III ГДУ. В дальнейшем без рецидива.

Согласно истории болезни, в период нахождения осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-2 заболевание <данные изъяты> не выявлялась. Обследования на наличие заболевания <данные изъяты> ФИО2 проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализов антитела к <данные изъяты> и <данные изъяты> не обнаруживались.

Согласно карте эпидемиологического обследования очага <данные изъяты>, которая была составлена со слов осужденного ФИО2, в п.5 указана причина способствовавшая заражению <данные изъяты> осужденного указана: место заражение: по месту жительства, условия, способствовавшие заражению: <данные изъяты>.

После выявления заболевания осужденный взят на контроль специалистами <данные изъяты>, а также сотрудниками медицинской части ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России. У ФИО2 отобраны необходимые анализы, проведены исследования, консультации врачами-специалистами (<данные изъяты>). Назначен курс лечения с предоставлением необходимых лекарственных средств и медицинских препаратов, назначены рекомендации.

Согласно имеющимся записям в раздаточных ведомостях ФКУ ИК-2 осужденному ФИО2 как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ регулярно предоставлялась гуманитарная помощь в виде гигиенических наборов (хозяйственное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, одноразовые бритвенные станки).

Также в ходе проверки по обращению сотрудниками Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не подтвердились доводы о непроведении проверки по факту получения осужденным в ДД.ММ.ГГГГ года травмы головы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в медицинскую часть ФКУ ИК-2 обратился осужденный ФИО2, который пояснил о получении им травмы после падения со второго яруса кровати в отряде № ФКУ ИК-2.

По данному факту внесены записи в журнал травматизма, составлен сигнальный лист, выставлен диагноз, сообщение зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-2 и направлен в орган дознания для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Отделом полиции № У МВД России по <адрес> Республики Татарстан по результатам проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по полученной осужденным ФИО2 травме по собственной неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлены относимые доказательства того, что должностными лицами ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ были нарушены его личные неимущественные права.

Представителем третьего лица УФСИН РФ по РТ указано на отсутствие решений судов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающих незаконность действий ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ.

Доказательства обратного не представлены.

При принятии решения, учитывается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, и причинная связь между ними.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Таким образом, в силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями закона и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболевания по вине ответчиков, тогда как, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, вина ответчиков в причинении вреда является необходимым условием для возложения ответственности за вред.

При этом, как установлено судом, в действиях/ бездействии ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ, ФСИН России по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий, а потому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт повторного выявления заболевания во время отбывания наказания, не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ