Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-556/2021

Копия

Дело № 2-556/2021 66RS0038-01-2021-000762-49

Мотивированное
решение

принято 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.06.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о расторжении договора на оказание услуг № *** от 00.00.0000, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 71 250,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обосновании требований истец указала, что 00.00.0000 между сторонами был подписан договор на оказание услуг № УА-45 (далее по тексту - Договор). Предметом данного договора являлось оказание услуг по проведению экспертизы, целью которой являлось определение причины возгорания по предоставленной документации, а также установление первоначального очага пожара.

Перед заключением данного договора она указала для чего нужно указанное заключение и предоставила все материалы по делу и фото с пожара. Принимая данное поручение, Ответчик знал, что она хотела обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда 1 инстанции по гражданскому делу *** от 00.00.0000 по вновь открывшимся обстоятельствам и основанием к тому будет служить данное заключение. Однако, ознакомившись с результатами переданного ей заключения стало очевидно, что исполнитель не предоставил в техническом заключении № *** (далее - Заключение) никаких оснований к тому, чтобы она смогла его использовать по назначению. Вместе с тем, её несогласие также заключается в установленной ответчиком стоимости заключения, которая определена в размере 71 250,00 рублей.

Первично, к ответчику обратился её супруг и ему обозначили стоимость в разы меньше, а когда приехала она, стали говорить о другой стоимости, со ссылкой на значимость для неё данного заключения по отмене решения, которым с неё взыскали крупную сумму денежных средств.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом разумности, справедливости и сложившейся практики по оценке стоимости оказанных услуг такого характера, принимая во внимание, что каких-либо тарифов, установленных у ответчика на оказание таких услуг, ей не представлено, полагает, что ответчиком в рамках заключенного договора не были оказаны услуги по составлению заключения на сумму 71 250,00 рублей. Воспользоваться заключением № *** она не смогла.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

В момент заключения указанного выше договора, истцу указывали на то, что эксперт выедет на место, однако никто не приезжал, а также контактные данные эксперта ей не передаются ответчиком, хотя она неоднократно их просила.

В связи с тем, что результат услуги ответчика в виде заключения № *** не может ею быть использован, следует признать данную услугу, услугой ненадлежащего качества, с возвратом внесенных по договору денежных средств.

При определении размера взыскиваемых средств, истец исходит из конкретных обстоятельств дела, и полагает, что услуги ответчиком в рамках договора не оказаны и не приняты.

В рамках данных взаимоотношений, она испытала невосполнимые душевные страдания, выразившиеся в бессоннице, переживаниях от безысходности, чувство незащищенности от произвола со стороны ответчика, необходимости приезжать, обращаться с претензиями, получать отказы и неудовлетворение моих потребностей, на которые она рассчитывала, при заключении договора с ответчиком.

Дважды истец обращалась к ответчику с претензией, однако получила отказ в их удовлетворении.

Считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, учитывая все обстоятельства дела в совокупности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Целью проведения экспертизы является определение причин возгорания и определение очага возгорания. Причины возгорания определены в выводах эксперта. Это определенная конкретная зона возгорания, очевидно, что с точностью до кв.м. определить невозможно. Эксперт сузил перечень причины возгорания, так как он не мог точно определить одну причину возгорания.

Доводы истца о завышенной стоимости услуг ничем не мотивированы. Выкопировка с сайта одной организации с указанием цены услуг ничего не подтверждает. Взята только одна организация, причем стоимость указана «от 25 000 рублей». Стоимость подобных услуг зависит от различных факторов, в том числе и от объема работы, объема материалов, объема исследования. Никто истца ни заставлял, ни принуждал заключать договор на таких условиях. Кроме того, выкопировка с сайта одной организации не подтверждает среднерыночную стоимость данных услуг.

Согласно п. 2.1 договора, заключенного с истцом, содержит объем обязанностей исполнителя. Данный пункт не содержит в себе обязанность эксперта выезжать на место, в судебное заседание.

Считает, что эксперт качественно сделал свою работу, представил заключение, основанное на технической документации, которые были представлены истцом.

Доводы истца о том, что работы по договору об оказании ей услуг были не приняты, не верны, так как имеется акт об оказании услуг, который подписан обеими сторонами. Все услуги оказаны в полном объеме и в разумные сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу ФИО9. взыскано: 124 800,00 рублей - ущерб за движимое имущество, 565 133,33 рублей - ущерб за поврежденные строения; 20 400,00 рублей оплата отчета об оценке ущерба, 3 030,00 рублей – составление искового заявления, 10 137,00 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 6 800,00 рублей за услуги представителя, 744,00 рублей – копирование документов; в пользу ФИО10. взыскано: 282 566,66 рублей - за поврежденные строения. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО «УРПАСЭ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № *** на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязался провести экспертизу за согласованную сторонами плату, результат оказания услуг по Договору – экспертное заключение, передать Заказчику на бумажном носителе, в одном экземпляре. Цель экспертизы – определить причину возгорания по предоставленной документации, а также установить первоначальный очаг пожара.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора, Исполнитель в течение 14 дней обязуется подготовить и передать Заказчику Заключение на бумажном носителе. В соответствии с п. 3.1.1. Договора стоимость пожарно-технической экспертизы составляет 71 250,00 рублей (л.д. 38-39), которая была оплачена Заказчиком двумя платежами по 35 625,00 рублей – 00.00.0000, 00.00.0000. (л.д. 40-41)

00.00.0000 ФИО1 получила техническое заключение ООО "УРПАСЭ" № *** № от 00.00.0000, был составлен акт № 72, подписанный сторонами, из которого следует, что услуги по проведению техническое заключение в рамках договора № *** 00.00.0000 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д. 42)

В 00.00.0000 года ФИО1 дважды обращалась в ООО "УРПАСЭ" с претензиями, в которых требовала расторгнуть договор на оказание услуг № *** от 00.00.0000 и возвратить уплаченные денежные средства. (л.д. 44-45)

00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком в адрес истца направлена ответы на претензии о невозможности удовлетворения ее требований. (л.д. 46-47)

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет и устанавливает Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которому производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула).

Ответчик является коммерческой организацией. Его деятельность не регулируется Законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии со ст. 1 данного Закона государственным судебно-экспертным учреждением ответчик не является.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон в связи с проведенным ответчиками исследованием были основаны на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от обязательств не допускается; при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об это подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцу услуг, согласованных в договоре, заключенном между ФИО1 и ООО "УРПАСЭ". При принятии результата работ и подписании акта выполненных работ заказчик не выразила претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг.

Из технического заключения № *** следует, что по результатам работ специалист пришел к выводу, что зона очага пожара находиться в границах участков *** и *** и охватывает северную часть котельной и веранды на участке *** и южную часть хозяйственной постройки и навеса на участке ***. Причинами пожара, произошедшего 00.00.0000 в жилых домах и надворных постройках, по адресу: .... могли быть: источник открытого огня; тепловое проявление аварийного электрического режима; воспламенение горючих материалов от высоконагретой поверхности дымовой трубы газового котла. (л.д. 6-37) То есть специалист ответил на все вопросы, указанные в предмете оспариваемого договора.

Исследование проводилось ФИО7, имеющим соответствующее образование и квалификацию по поставленному вопросу, что подтверждается имеющимися в оспариваемом заключении документами об образовании и квалификации.

По результатам исследования истице в установленные договором сроки выдано заключение, которое в целом по своей форме и структуре соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с условиями договора между сторонами подписан акт выполненных работ, что также указывает на факт оказания ответчиками истице услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг соответствует требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора - предмете, цене и порядке оплаты.

В п. 2.1.4 указано, что исполнитель обязуется устранить недостатки (замечания), либо дать обоснованный и аргументированный ответ в течение 5-ти рабочих дней после получения возражений в письменной форме от Заказчика. Каких-либо замечаний по некачественному оказанию услуг от истца с момента подписания акта (00.00.0000) до 00.00.0000 не поступало.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ООО "УРПАСЭ" исполнило договор от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные прав и интересы сторон. Целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Истица указала, что нарушение ее права ответчиками выражается в невозможности использования заключения по его целевому назначению – как основание для подачи заявления в суд об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом она не оспаривала, что указанное заявление и заключение в суд, она не представляла.

Соответственно, оспариваемое заключение не оценивалось судом, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта нарушения ответчиком ее права на использование указанного выше заключения. Признание того или иного доказательства недопустимым относится к исключительной компетенции суда, однако, оспариваемое заключение судом на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценивалось и недопустимым доказательством не признавалось.

Вместе с тем, при заключении договора, целевое назначение заключения, указано не было.

Доводы стороны истца о том, что стоимость услуг завышена, суд считает не обоснованной. Как указано выше стороны согласовали установленную плату.

Не согласие истца с выводами специалиста, указанные в оспариваемом заключении, не свидетельствует факт ненадлежащего оказания услуг и не может служить основаниям для расторжения исполненного по факту договора.

Поскольку договор, заключенный между сторонами исполнен, нарушений прав истца не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать. Производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: