Постановление № 44У-81/2018 4У-830/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,

ФИО1,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 марта 2018 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 марта 2018 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Денисов Е.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 судебным решением. В обоснование доводов указывает на то, что суд пришел к выводу о совершении преступления ФИО1 в участии с ФИО14, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тем самым, суд вышел за пределы судебного разбирательства, нарушив требования ст.252 УПК РФ, фактически установив факт причастности к преступлению лица, дело в отношении которого не рассматривалось. В связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на факт причастности к преступлению ФИО15, указав о совершении ФИО1 преступления с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 25 июня 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по уголовному делу, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. и мотивы, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым постановление от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, выступление ФИО1, также поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего состоявшееся судебное решение изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 марта 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, изучив материалы уголовного дела, президиум полагает, что постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 марта 2018 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55 разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство или прекращено, то в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения. Данные требования закона судом не выполнены. Как следует из материалов дела, следственными органами в ходе расследования уголовного дела №383033 установлено, что ФИО16 в соучастии с ФИО1, работавшим генеральным директором <данные изъяты> в период с 1 марта по 21 июня 2011 года, организовал совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. 1 сентября 2016 года уголовное дело №1551569 выделено в отдельное производство из уголовного дела №383033 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.6 ст.159 УК РФ, по факту организации ФИО17 преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершенного с ФИО1, связанного с хищением денежных средств <данные изъяты>». 18 января 2018 года подозреваемый по уголовному делу №1551569 ФИО18 объявлен в розыск. Уголовное дело №383033 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу. 13 марта 2018 года соглашаясь с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.159.4 УК РФ и констатируя необходимость применения положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и преследования за истечением срока давности уголовного преследования районный суд в своем постановлении одновременно указал, что инкриминируемое ФИО1 преступление в рамках настоящего уголовного дела совершено им в соучастии с ФИО19 в отношении которого уголовное дело с обвинительным заключением в суд не направлялось. Таким образом, в описательно-мотивировочной части постановления от 13 марта 2018 года при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1 суд при изложении обстоятельств инкриминируемого преступного деяния допустил формулировки о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (с учетом предложенной обвинением переквалификации содеянного), в соучастии с ФИО20, не являющимся обвиняемым в рамках данного уголовного дела. Тем самым, суд вышел за пределы судебного разбирательства, нарушив требования ст.252 УПК РФ, фактически установив факт причастности к преступлению лица, дело в отношении которого судом не рассматривалось, в связи с чем президиум констатирует нарушение требований уголовно-процессуального закона, влияющее на исход дела. Исходя из изложенного, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступления совместно с ФИО21. Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда П О С Т А Н О В И Л: Постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о причастности к преступлению ФИО22, указав на совершение ФИО1 преступления с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. Председательствующий А.В. Бондар