Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело №2-1654/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск №

№ г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 18 марта 2018 года по адресу: г. <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет (округленно) 306 800 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5 000 руб. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховой выплате, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, которое получено ответчиком 12.04.2018 г. Вместе с тем, истцу отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что заявленные повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2018 г. Не согласившись с указанным отказом, истцом в адрес ответчика 02 июля 2018 г. была направлена претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение и возместить понесенные расходы. Претензия получена ответчиком 09 июля 2018 года. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение в размере 211 600 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 10.05.2018 г. по 30.10.2018 г. в размере 368 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО3, представитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №

18.03.2018 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № что подтверждается административным материалом.

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2018 г., проведенному ООО «Консалт Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 306 760 руб.

ФИО1 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением указанного выше заключения эксперта. Вместе с тем, в осуществлении страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что характер заявленных повреждений транспортного средства Infiniti не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

02.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 09.07.2018 г., вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с наличием спора по поводу возможности образования повреждений на автомобиле истца в результате заявленного ДТП, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № г. не все заявленные повреждения на автомобиле Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, могли образоваться одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 марта 2018 года, принимая во внимание материалы дела, административный материал.

Заявленным обстоятельствам события соответствуют и идентифицируются на фотоматериале поврежденного ТС следующие повреждения:

- дверь передняя левая – замена, окраска;

- уплотнитель передней левой двери – замена;

- молдинг хромированный передней левой двери – замена;

- обивка передней левой двери – замена;

- стойка боковины центральная левая – замена, окраска;

- облицовка спинки переднего левого сиденья наружная замена;

- каркас спинки переднего левого сиденья – замена;

- наполнитель спинки переднего левого сиденья – замена;

- обивка спинки переднего левого сиденья – замена;

- подушка безопасности боковая левая – замена;

- головная подушка безопасности левая – замена;

- замок ремня безопасности переднего левого – замена;

- замок безопасности передний левый и правый – замена;

- обивка панели крыши – замена.

На представленном фотоматериале поврежденного автомобиля истца не идентифицируются следующие повреждения:

- стеклоподъемник передней левой двери;

- уплотнитель проема передней левой двери;

- усилитель стойки боковины центральной левой;

- облицовка стойки боковины передней левой;

- облицовка стойки центральной левой;

- порог передней левой двери;

- торец крыла переднего левого;

- облицовка стойки боковины задней левой.

Не могли быть образованы в рамках исследуемого события следующие повреждения:

- дверь задняя левая;

- петля нижняя задней левой двери;

- петля верхняя задней левой двери;

- уплотнитель задней левой двери;

- стеклоподъемник задней левой двери;

- молдинг задней левой двери;

- обивка задней левой двери;

- уплотнитель проема задней левой двери;

- крыло заднее левое.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак №, по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия составила 211 600 рублей 00 коп.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 211 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее, страховое возмещение истцу не выплатил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО неустойки за период с 10.05.2018 г. (истечение 20-ти дневного срока с момента подачи заявления в страховую компанию) по 30.10.2018 г. (по день вынесения решения суда) в размере 368 184 руб. (211 600 х1%х174 дн.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу, суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 35 000 рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года №2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф. Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно. Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. При этом, поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2015 года, судом применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 45 000 руб. При этом суд учитывает также конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав и период образования задолженности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела и являются судебными убытками, которые возмещаются в полном объеме по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по оплате услуг эксперта в размере 39 600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 119 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 211 600 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 119 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 600 рублей (издержки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова