Постановление № 5-64/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-64/2019

дело № 5-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла продажу вещей «Адидас» и «Найк» с признаками контрафакта и с использованием незаконной символики.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» МО МВД России «Ковернинский» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 осуществлялась реализация продажи вещей «Адидас» и «Найк» с признаками контрафакта и с использованием незаконной символики;

- рапортом ст. инспектора по ИАЗ МО МВД России «Ковернинский» ст. лейтенанта полиции ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>» реализуются вещи с надписями «Адидас» и «Найк»;

- объяснением ФИО1, из которого усматривается, что разрешения на торговлю товаром с товарным знаком фирмы «Адидас» у нее не имеется, и договора с правообладателем товарного знака указанной марки с ней не заключен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками;

- протоколом изъятия вещей, а именно изъятыми олимпийки детской темно-синего цвета 4 единицы, олимпийки женской белого цвета – 1 единица; спортивных брюк детских серого и черного цвета – 9 единиц, спортивных брюк взрослых серого цвета – 2 единицы;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Адидас» и «Найк». Сумма ущерба, причиненного компании «Адидас AG» составляет 41900 рублей 01 копейка. Сумма ущерба, причиненного компании «Nike ФИО2.» составляет 8650 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт продажи вещей «Адидас» и «Найк» с признаками контрафакта и с использованием незаконной символики физическим лицом объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Все вышеприведенные смягчающие ответственность обстоятельства, в совокупности обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд признает исключительными и полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 с применением положений частей 2.2.-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10, 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с зачислением денежных средств по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Ковернинский») ИНН <***>, КПП 521801001, расчетный счет <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО – 22634151, идентификатор 18880452190236616646 с конфискацией предметов административного правонарушения: олимпийки детской темно-синего цвета 4 единицы, олимпийки женской белого цвета – 1 единица; спортивных брюк детских серого и черного цвета – 9 единиц, спортивных брюк взрослых серого цвета – 2 единицы.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья