Решение № 2-433/2026 2-4399/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-433/2026




Дело № 2-433/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса 80616 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого был признан ФИО2 АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 80616 руб. 32 коп. Учитывая, что ответчик не имел права управления транспортным средством у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что С. не имел права управления транспортным средством у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На основании статьи 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если водитель, по вине которого причинен вред, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя автомобилем ... возле <адрес> совершил наезд на столб ЛЭП (л.д.51).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управляя автомобилем ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.53).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управляя автомобилем ..., совершил наезд на столб освещения ЛЭП, в результате чего повредил опору ЛЭП, что угрожает безопасности дорожного движения, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ (л.д.54).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомобилем ... будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахования» по полису ....

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...», расходы по ремонтно- восстановительным работам опоры №3 ВЛ 0,4 кВ Л.1.ТП-124 составляет с учетом износа 80616 руб. 32 коп., без учета износа- 86992 руб. 35 коп. (л.д.61-76).

АО «АльфаСтрахование» произвело АО «Сетевая компания» выплату страхового возмещения в размере 80616 руб. 32 коп. (л.д. 42).

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, права на управление которым он не имел, в соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 80616 руб. 32 коп. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в порядке регресса сумму ущерба в размере 80616 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Булатова Эльмира Аксановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ