Решение № 2А-968/2018 2А-968/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-968/2018

Дело № 2а-968/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2

В обоснование требований указано, что 02.08.2018 административным истцом подано заявление старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительных производств административный истец установил, что данное заявление в материалах дела отсутствует, постановление о рассмотрении заявления и сведения о направлении копии административному истцу также отсутствуют. Бездействием старшего судебного пристава нарушены права административного истца как взыскателя на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействия и рассмотрения заявления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ответ на жалобу не получил до настоящего времени. Полагает, что его заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку заявление содержало требования, относящиеся к полномочиям старшего судебного пристава. Считает, что Федеральный закон № 59-ФЗ не подлежал применению при рассмотрении его заявления, поскольку существует специальный закон. Ответ на заявление не должен был быть оформлен в виде служебного письма, поскольку последнее не может направляться в адрес стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовал.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку заявление взыскателя ФИО1 рассмотрено в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсограммы, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 04.08.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> возложена обязанность возвратить истцу и очистить от строительного мусора часть земельного участка площадью 13,38 кв.м. по точкам: <данные изъяты>, перенести забор, установленный между участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 435,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 906 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости, в соответствии с заключением эксперта № 1-304 от 26.06.2015, выполненным экспертом Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки». Решение вступило в законную силу 23.11.2015.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 13.01.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

02.08.2018 взыскатель ФИО1 обратился к начальнику Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №, №, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности по факту бездействия.

31.08.2018 заявление ФИО1 рассмотрено и.о. начальника Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан мотивированный ответ об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, в привлечении судебного пристава-исполнителя в ответственности отказано.

Ответ направлен в адрес взыскателя 01.09.2018.

В ходе судебного заседания ответ на обращение получен ФИО1

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно пункту 4.1. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России от 11.04.2014 №1509, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец ссылается на нарушение порядка и срока рассмотрения поданного им 02.08.2018 заявления.

Вместе с тем, указанное заявление взыскателя адресовано руководителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, и подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку носит не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", а лишь содержит просьбу заявителя о проведении проверки деятельности государственного гражданского служащего - судебного пристава-исполнителя ФИО3 и привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

Заявление ФИО1 рассмотрено и.о. начальника Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом, с течение 30 дней со дня его регистрации в службе судебных приставов.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении заявления ФИО1 Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате нарушения прав взыскателя, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что руководителем службы судебных приставов ФИО2 направлен ФИО1 мотивированный ответ на обращение от 02.08.2018 в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, на момент рассмотрения дела ответ получен ФИО1, какие-либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов последнего отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ФИО1 на непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по исполнению решения суда, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Направление административному истцу ответа на заявление от 02.08.2018 в форме служебного письма не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, по заявлению от 02.08.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -