Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-2947/2018 М-2947/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019




№ 2-248/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Geely MK Cross №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем допустила столкновение с автомобилями Toyota Auris №, Kia Spectra №, Toyota Mark №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные в ДТП автомобили Toyota Auris г.№, Kia Spectra №, Toyota Mark г№ 114 400 руб. В связи с тем, что ФИО2 управляла автомобилем Geely MK Cross № в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 1144 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застраховании по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Geely MK Cross №. Лимит страховой ответственности составлял 400 000 руб.

15.03.2016 г. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь задним ходом допустила столкновение с припаркованными автомобилями Toyota Auris №, Kia Spectra №, Toyota Mark №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, которая управляла автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности.

Достоверные данные о том, что кто-либо из водителей помимо ответчика, действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ, нарушил Правила дорожного движения, имел техническую возможность избежать столкновения, не представлены.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшим – собственникам автомобилей Toyota Auris №, Kia Spectra №, Toyota Mark № страховое возмещение в размере 114 400 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 114 400 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управляющей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 488 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 114 400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева



Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ