Решение № 2-3735/2020 2-3735/2020~М-3237/2020 М-3237/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3735/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов, штрафов, мотивируя его тем, что в соответствии с договором займа №№ от <дата> ФИО1 был предоставлен заем в размере 160 000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17,9% годовых, что составляет 47 953 рублей. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться равными платежами, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору <дата> ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа, уплате процентов и штрафа, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 172 943,28 рублей, в том числе: 152 677,95 рублей – долг по основному займу, 15 324,33 рублей – долг по платежам за пользование займом, 4 941 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 172 943,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658,87 рублей, также взыскивать с ФИО1 проценты, исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы займа в размере 160 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива, просит также взыскать с ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 334,54 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в договоре займа.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ФИО1, как членом КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор займа №№, в соответствии с которым последнему был выдан заем в сумме 160 000 рублей, на срок до <дата>, под 17,9% (1,49 % в месяц) годовых от суммы полученного займа. Полная стоимость займа составила 17,900 % годовых.

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью (дополнительным соглашением №) настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа №№ от <дата>, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 5 776 рублей.

В соответствии с п. 26 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 160 000 рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом ФИО1 осуществлялся ненадлежащим образом.

<дата> в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа до <дата>. Однако никаких действий, направленных на уплату займа, начисленных процентов, с момента направления требования заемщик не производил.

Согласно представленному истцом бухгалтерскому расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 172 943,28 рублей, в том числе: 152 677,95 рублей – долг по основному займу, 15 324,33 рублей – долг по платежам за пользование займом, 4 941 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа №№ от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, доказательств опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 172 943,28 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на сумму займа в размере 160 000 рублей, по ставке 17,9% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых по договору за период с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №№ от <дата>, исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 160 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Положения ст. 809 ГК РФ допускают установление порядка начисления процентов по соглашению сторон за пользование всей суммой займа, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанным договором истца с ответчиком не нарушаются, в самом договоре займа определен порядок расчета процентов при досрочном возврате суммы займа и досрочном погашении процентов (п.23,19 договора займа), который может быть использован при возникновении подобных оснований и на стадии исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 658,87 рублей и расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 334,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 172 943,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658,87 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 334,54 рублей, всего 177 936,69 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты, исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 160 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №№ от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Павленко