Постановление № 5-271/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-271/2017

Дело№5-271/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Хабаровска 26.10.2017г. поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, который, согласно протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 г., находился в районе дома 130 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске 25.10.2017г. в 14-40 часов. На момент проверки было выявлено уклонение от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, который был установлен до 24.08.2017г. В письменных объяснениях в протоколе ФИО1 указал о согласии с протоколом. В сопроводительном письме начальник отдела иммиграционного контроля просит применить административное выдворение, с содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО1 в судебном заседании вину в данном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил не выдворять его из Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что имеет несовершеннолетних детей от гражданки России, с которой проживает совместно в течение длительного времени. Выдворение нарушит права его несовершеннолетних детей, поскольку в настоящее время мать его детей находится в отпуске по уходу за ребенком и дети находятся на его иждивении. Как пояснил ФИО1, он намерен заняться сбором документов для получения вида на жительства, хочет быть гражданином Российской Федерации.

Согласно статье 18.8 части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который был установлен до 24.08.2017г.

При этом, как установлено судом, ФИО1 длительное время – с ноября 2013г., проживает в <адрес>, совместно с гражданкой России ФИО3 и является отцом несовершеннолетних ФИО4, ДАТА.р., ФИО4, ДАТА.р., ФИО5, ДАТА г.р. – граждан России, что следует из представленных свидетельств о рождении и свидетельств об установлении отцовства, сведений АС ЦБДУИГ.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в ряде его постановлений, статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни". При этом понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Кроме того, ребенок, рожденный от брачных отношений, в силу самого закона является частью этой "семьи" с момента его рождения и в связи с ним. Таким образом, между ребенком и его родителями существует связь, составляющая семейную жизнь. Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

На государство как на субъект международного права и его международных соглашений возложена обязанность контролировать въезд иностранцев и их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует права на организацию семейной жизни в конкретной стране, и для выполнения задачи по поддержанию общественного порядка участвующие страны имеют полномочия для выдворения иностранцев, совершивших преступления. Однако их решения в этой связи, поскольку они могут нарушить права, охраняемые пунктом 1 статьи 8 Конвенции, должны находиться в соответствии с законодательством и критерием необходимости высылки в демократическом обществе, то есть быть оправданными неотложной общественной необходимостью и, в частности, соразмерными преследуемой законной цели.

Хотя статья 8 Конвенции не содержит абсолютного права какой-либо категории иностранцев не быть высланными, прецедентная практика Европейского Суда неоднократно подтверждала возможность наличия обстоятельств, при которых высылка иностранца породит нарушение этого положения. Государство должно установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами лица и общества в целом, и в обоих контекстах государство имеет определенные пределы усмотрения. Более того, статья 8 Конвенции не возлагает общего обязательства на государство уважать выбор иммигрантами страны своего пребывания и санкционировать воссоздание семей на своей территории. Тем не менее в делах, которые касаются семейной жизни и иммиграции, объем обязанности государства допустить родственников лиц, пребывающих на его территории, будет зависеть от конкретных обстоятельств лиц и их основных интересов.

Европейский Суд полагает, что административное выдворение из страны создает "вмешательство" в право заявителя на уважение его семейной жизни. Это вмешательство влечет нарушение статьи 8 Конвенции, если только оно не является оправданным с точки зрения пункта 2 статьи 8 Конвенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и отсутствие сведений об осуществлении уголовного преследования ФИО1, обстоятельства, смягчающие ответственность – раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, в отсутствие данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности как административное выдворение из Российской Федерации в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этой связи суд пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания только в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДАТА.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО1 освободить от административного задержания немедленно.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>)

Номер счета: 40101810300000010001

БИК 040813001

ОКТМО 08701 000

Код бюджетной классификации 188116400000160020140

ИНН <***>

УИН 18880327170000993679

КПП 272101001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение десяти суток постановление с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И.