Решение № 2-469/2026 2-469/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-469/2026

№ 2-469/2026

УИД: 68RS0003-01-2026-000181-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору нецелевого потребительского займа от в размере 54 764,38 руб., из которых: 27 650,12 руб. – основной долг, 27 114,26 руб. – начисленные, но неуплаченные в период с по проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому сумма займа составила 28 000 руб., процентная ставка 229,60% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1277 руб., последний платеж 1153,38 руб. По состоянию на задолженность по договору займа составила 54 764,38 руб., из которых 27 650,12 руб. – основной долг, 27 114,26 руб. – начисленные, но неуплаченные в период с по проценты. Договор займа от заключен в электронной форме, подписан электронной подписью. Денежные средства перечислены займодавцем заемщику на банковский счет. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против вынесения заочного решения.

Направленные ответчику ФИО1 по месту регистрации и по фактическому адресу проживания судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Таким образом, имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела ООО МК «ФИНМОЛЛ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа на индивидуальных условиях (л.д. 11-12).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" предоставило ФИО1 сумму займа в размере 28 000 руб. сроком на 52 недели под 229,66 % в год в течение первых 32 недель с даты выдачи займа, 7,5 % в год с 33-й недели с даты выдачи займа. Предусмотрено, что при сроке действия договора 52 недели, еженедельный платеж составил 1277 руб., всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 согласилась с Общими условиями предоставления займов ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" (л.д. 12).

Указанный договор потребительского займа от заключен в электронной форме путем достижения заемщиком и займодавцем соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. На номер телефона, указанный ФИО1, ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" направило СМС с кодом, который представляет собой одноразовый пароль. Одноразовый пароль, введенный ФИО1, внесен в текст индивидуальный условий договора, что является подтверждением проставления заемщиком аналога собственноручной подписи – электронной подписи.

Согласно выписке из базы данных от ООО МКК «Финмолл» на телефон ФИО1 направило СМС-код 1473 (л.д. 10), СМС доставлено. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет».

На договоре потребительского займа от имени ФИО1 проставлена электронная подпись и указан код 1473 (л.д. 11).

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ввиду этого, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на её совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключённым является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что между ним и Займодавцем достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и выразил с ними согласие, поставив простую электронную подпись под указанным условием.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 25000 руб. на счет , что подтверждается платежным поручением от (л.д.14).

Кроме того, на основании заявления ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" из суммы предоставленного займа 28 000 руб. перевело по поручению ФИО1 в пользу ООО «МК Доктор Рядом» 3000 руб. (л.д. 16,17).

Статьей 30 Федерального закона от N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен с использованием электронного сервиса, в соответствии с требованиями закона и на основании правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии.

Доказательств не владения либо выбытия из владения ФИО1 SIM-карты, банковской карты, на которую произведено перечисление заемных средств, использования их третьими лицами ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 не возвратила займодавцу сумму долга в полном объеме.

На дату предъявления иска задолженность по основному долгу составила 27650,12 руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на дату предъявления иска составили 27 114,26 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 13.03.2024 по делу № 2-996/2024 в пользу ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от , заключенному с ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" в размере 54 447,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 28.05.2024 мирового судьи судебного участка № 3, по делу № 2-996/2024 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9).

Судом установлен факт заключения между сторонами договора займа от , подписанного простой электронной подписью, и получения ФИО1 по данному договору денежных средств на открытый на ее имя банковский счет.

По состоянию на дату предъявления иска размер задолженности ФИО1 по договору займа от составил 54 764,38 руб., из которых: 27 650,12 руб. – основной долг, 27 114,26 руб. – начисленные, но неуплаченные в период с по проценты.

На основании ФЗ от № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)», ФЗ от № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования кредитом.

Требуемая ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратного размера суммы предоставленного ФИО1 займа.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 764,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями от в размере 2157 руб., на сумму 917 руб., от на сумму 926 руб. (л.д. 4-6), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт , в пользу ООО Микрокредитная Компания "ФИНМОЛЛ", ИНН: <***>, задолженность по договору займа от в размере 54 764 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено

Судья О.Е. Моисеева