Решение № 12-216/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-216/2021

мировой судья Бобровский С.А. Дело № 12-216/2021

УИД 26MS0121-01-2020-009995098


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Курбановой А.Р.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что указанное постановление было вынесено мировым судьей незаконно, основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным, грубо нарушающим нормы материального и процессуального права по следующим основаниям: Как указано в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на этом основании были составлены следующие протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; об административном правонарушении; о задержании транспортного средства.

Согласно его пояснениям, сотрудники ДПС его не останавливали. Он по собственному желанию остановился на парковке возле здания, забрал барсетку с заднего сиденья автомобиля и увидел, что в его сторону бежит сотрудник полиции. Не понимая, что происходит, он быстрым шагом стал удаляться от своего автомобиля. Сотрудник ДПС догнал его и потребовал проследовать в служебный автомобиль. Один из понятых, вероятно, был знаком с кем-то из сотрудников, т.к. сразу появился возле патрульной машины.

Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи сотрудники ДПС процессуальные действия в отношении ФИО1 провели до начала заполнения соответствующих протоколов. Данный факт также подтверждается временем, проставленным в объяснении, отобранном в 01:40, в котором озвучиваются действия, проведенные в отношении ФИО1 и протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, согласно которого отстранение имело место в 01:50, т.е. после заполнения объяснения.

Таким образом, сотрудниками ДПС допущены грубые нарушения требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, нарушен порядок направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения. Также в материалах дела отсутствует видео с подтверждением управления и остановки транспортного средства ФИО1

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей самостоятельно, без каких-либо оснований делается вывод, что время, указанное в объяснении ФИО1 не соответствует действительности и является технической ошибкой, хотя сотрудники ДПС в этой части никаких пояснений не давали.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть принят в качестве допустимого доказательства по административному материалу и должен быть исключен из материалов дела как доказательство.

Согласно видеозаписи права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 сотрудник ДПС разъясняет уже перед задержанием транспортного средства, т.е. после проведения всех процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а также значительно позже заполнения объяснения, что озвучивается инспектором.

Согласно п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

С выводом мирового судьи о том, что ФИО1 права разъяснены своевременно, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя, т.к. данный факт видеозаписью не подтверждается.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 228 Приказа №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно видеозаписи, сотрудник ДПС, предлагая ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер не достает, водителю не показывает, не знакомит его со свидетельством о поверке, что подтверждает и сам ФИО1, т.к. алкотестер он не видел.

По мнению ФИО1, мировым судьей делается самостоятельный вывод о том, что указанные действия имели место, однако с ним согласиться нельзя, т.к. в этот момент видеозапись была непрерывна.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании понятой ФИО5, пояснил, что алкотестер ФИО1 не показывали и со свидетельством о поверке не знакомили.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что предложение пройти освидетельствование на месте ФИО1 первоначально поступило в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, в связи с чем, им были внесены соответствующие пояснения в объяснение, заполненное до начала процедур, обозримых на видеозаписи.

Несмотря на имеющиеся нарушения, ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Также, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В вышеуказанных протоколах, понятые присутствовали. При этом в материалах дела имеется видеозапись. Однако данная видеозапись неполная, прерывистая, не фиксирует факт управления и остановки транспортного средства.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую з том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством признаки опьянения выделены с нарушением требований бланка, а именно подчеркнуты, хотя ненужное надо было зачеркнуть.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует графа «время составления протокола». Данное обстоятельство исключает возможность установления законного соблюдения процедуры отстранения водителя от управления и направления его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие более чем через два месяца после вынесения заключения по итогам медицинского освидетельствования. При этом ни врач, ни сотрудники ДПС не смогли пояснить причину такого продолжительного периода.

Ссылку мирового судьи на наличие в материалах дела почтовой квитанции об отправке повестки о явке ФИО1 в ОГИБДД для составления протокола, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, принять нельзя. Таким образом, сотрудниками ДПС не соблюдены разумные сроки получения данной повестки ФИО1 и возможности его явки в ОГИБДД, особенно с учетом того, что адресат проживает в другом регионе и прибытие по вызову требует значительного времени.

Учитывая, что данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, а соответственно не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В рапорте сотрудника ДПС не указана причина остановки транспортного средства ФИО1, а также отсутствуют сведения о задержании транспортного средства. Таким образом, сотрудником ДПС в рапорте не указаны значимые для дела обстоятельства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, кроме того, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: <адрес> получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела следует, что краткая жалоба ФИО1 направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и получена канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированная жалоба подана ФИО1 с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что первоначально жалоба поступила в суд в установленные законом срок, суд полагает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу мотивированной жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мировой суд <адрес> края.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора «Юпитер» алкотестр, на что последний ответил отказом. Водитель ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 была получена справка из Краевого клинического наркологического диспансера, где у водителя ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. Произведен отбор биологических жидкостей. Окончательное заключение будет вынесено по результатам химико-таксикологического исследования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

По ходатайству старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 Определением заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> срок административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ продлен до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в адрес ФИО1 направлена повестка, исходящий №, о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, для составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в данном протоколе п.2.3.2 ПДД РФ гласит, что на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ» стоит подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен административный материал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования №, ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (подчеркнут) - в 01 час 50 минут на <адрес> в <адрес> отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых; от подписи протокола отказался. Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты транспортное средство, которым управлял ФИО1, задержано.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое направлен ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

К материалам дела приобщены письменные объяснения понятых, из содержания которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было остановлено сотрудниками ГАИ <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Юпитер» алкотестр, на что последний ответил отказом. Водитель ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи опрошенным в судебном заседании мировым судьей ФИО5 также подтвердил, что в его присутствии предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, речь у водителя была невнятная, поведение неадекватное, после водитель согласился проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование.

Согласно требованию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения; Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, нарушений при производстве процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не допущено.

Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования, послуживший основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку они не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

В связи с изложенным, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При этом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО9