Постановление № 1-11/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

Постановление

12 мая 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием помощника военного прокурора 257 военной прокуратуры Леонова Т.М., защитника подозреваемого - адвоката Дайхудоева С.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя-криминалиста № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №

рядового ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 347 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя вверенным по службе автомобилем марки «<данные изъяты>», военный номер «<данные изъяты>», нарушив требования пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года №1090, на 12 километре автодороги <адрес> не справился с управлением, допустил съезд в кювет и последующее падение автомобиля в русло реки.

В результате падения автомобиль уничтожен, восстановлению не подлежит, государству причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем - криминалистом № военного следственного отдела ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 347 УК РФ, - уничтожение по неосторожности военной техники, повлекшее тяжкие последствия.

В ходе предварительного расследования подозреваемый дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия руководителя № военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 согласился с существом его подозрения в совершении преступления и ходатайством следователя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом он привлечён к материальной ответственности за причинённый ущерб, обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что причинённый подозреваемым ущерб возмещён привлечением ФИО3 к материальной ответственности, в связи с чем она не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Леонов против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нём основанию не возражал, так как ФИО3, подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Преступление, в котором подозревается ФИО3, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил причинённый своими действиями ущерб.

Сведения о совершении ФИО3 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО3 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подозреваемым денежного довольствия в размере, достаточном для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя - криминалиста № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 347 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 347 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО3 ФИО10, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 347 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 ФИО14 срок уплаты судебного штрафа - до 12 июня 2017 года.

Разъяснить ФИО3 ФИО15, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 стати 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Дайхудоева С.Ш. за оказание юридической помощи в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Крамской