Приговор № 1-169/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-169/2025

Уголовное дело №1-169/6-2025 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Мищихиной О.Ю., помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Е.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 30 мая 2025 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 марта 2025 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи подъезда № дома № по <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО5, и в это время ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1 08 марта 2025 года примерно в 15 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон <данные изъяты> модель № IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью согласно заключения специалиста № от 11 марта 2025 года 17 309 рублей 73 копейки, с установленной в корпусе телефона, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счете которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму 17 309 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 26 марта 2025 года и в качестве обвиняемого от 04 апреля 2025 года, примерно в 15 часов 50 минут 08 марта 2025 года он шёл домой, и проходя через детскую площадку, расположенную вблизи второго подъезда дома № по <адрес>, вблизи одной из лавочек увидел лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который поднял, осмотрел и решил оставить себе, с целью его дальнейшей продажи. Попыток возврата телефона владельцу он не предпринимал. Поскольку на мобильном телефоне не было пароля, он его отключил, вытащил сим-карту и выкинул её. В этот же день он решил продать данный телефон, в связи с чем позвонил своему знакомому Свидетель №1 и спросил, есть ли у него знакомый, который скупает телефоны; Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомый, который занимается скупкой и продажей бытовой техники и телефонов. После чего он сообщил Свидетель №1, что у него есть телефон, который принадлежит ему, и он желает его продать. После чего примерно в 16 часов 40 минут 08 марта 2025 года он встретился с Свидетель №1, вместе с которым они приехали в район <адрес><адрес>, где он продал найденный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 5 000 рублей мужчине, который занимается скупкой бытовой техники и мобильных телефонов, при этом, он сказал, что телефон принадлежит ему, а документы на него он потерял. Полученные от продажи мобильного телефона денежные средства он потратил на собственные нужды №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал оглашенные показания, принес извинения потерпевшей ФИО5, пояснил, что в настоящее время им полностью возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем перевода ей на карту <данные изъяты> денежных средств в сумме 17 300 рублей, о чём потерпевшей была написана расписка.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что примерно в январе 2025 года она через приложение «Озон» приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 23 000 рублей, который она подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, который пользовался данным телефоном. В указанный мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №. 08 марта 2025 года примерно в 16 часов 00 минут ей с незнакомого номера позвонил её сын и сказал, что потерял мобильный телефон, когда шел от магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> до футбольного поля, расположенного на <адрес>. В последующем они с сыном ходили на предполагаемое место, где мог быть утерян телефон, но его там не обнаружили, также она звонила на абонентский номер сына, но телефон был выключен. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения мобильного телефона ей был причинен ущерб на сумму 17 309 рублей 73 копейки, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, другого источника дохода она не имеет, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок; ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000-6000 рублей, кредит в размере 4000 рублей в месяц, какой-либо материальной помощи ей никто не оказывает. В собственности у неё имеется квартира по месту жительства и дача с земельным участком, другого имущества в собственности не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 06 апреля 2025 года, следует, что 08 марта 2025 года в дневное время его знакомый ФИО1 позвонил ему и спросил, есть ли у него знакомый, который занимается скупкой мобильных телефонов, он ответил, что у него имеется такой знакомый. После чего примерно в 16 часов 40 минут 08 марта 2025 года он встретился с ФИО1 и они вместе поехали на <адрес>, встретились с ФИО12, который занимается скупкой мобильных телефонов. Приехав на место, ФИО1 показал мобильный телефон <данные изъяты>, пояснив, что он принадлежит ему, а документы на телефон он утерял. ФИО12, осмотрев мобильный телефон, предложил за него ФИО1 5000 рублей, на что последний согласился и продал вышеуказанный мобильный телефон. После этого они разошлись каждый по своим делам; от продажи мобильного телефона ФИО1 ему денежных средств не давал, и он у него ничего не просил (л.д.98-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО5 в правоохранительные органы от 08 марта 2025 года, зарегистрированным в КУСП <адрес> ОП УМВД России по <адрес> № от 08 марта 2025 года, о проведении проверки по факту утери её несовершеннолетним сыном ФИО8 мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей №

- данными протокола осмотра места происшествия от 08 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому, с применением средств фотофиксации, у ФИО5 в помещении кабинета № <адрес> ОП УМВД России по <адрес> были изъяты упаковочный короб с сопроводительной документацией от мобильного телефона <данные изъяты> буклет руководство пользователя и буклет гарантийный талон на данный телефон №

- данными протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1, с применением средств фотофиксации, был проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, на котором он 08 марта 2025 года обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета №

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем были осмотрены упаковочный короб от мобильного телефона марки <данные изъяты> модель №; IMEI2:№, руководство пользователя и гарантийный талон на указанный телефон, которые в соответствии с постановлением от 20 марта 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

- заключением специалиста № от 11 марта 2025 года, в соответствии с которым ориентировочная стоимость на 08 марта 2025 года мобильного телефона марки <данные изъяты> модель № с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 17 309 рублей 73 копейки №

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности – достаточности, позволяет суду признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанными им в судебном заседании.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора ФИО1, их личной заинтересованности в исходе дела, а равно оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые в силу положений ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны трактоваться в его пользу, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, противоправно, тайно завладел принадлежащим потерпевшей ФИО5 мобильным телефоном, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, а именно – продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент хищения единственным источником дохода потерпевшей ФИО5 являлась заработная плата в размере около 50 000 рублей в месяц, из которых она оплачивала коммунальные услуги 5000-6000 рублей, кредит в размере 4000 рублей в месяц, какой-либо материальной помощи ей никто не оказывает. В собственности у неё имеется квартира по месту жительства и дача с земельным участком, другого имущества в собственности не имеет; на иждивении у неё имеется несовершеннолетний ребенок. В настоящее время имущественное положение потерпевшей не изменилось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО5 о значительности причиненного ей в результате хищения ущерба в размере 17 309 рублей 73 копейки, который существенно превышает установленный законом размер, при котором ущерб может быть признан значительным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО1 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит № поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2025 года следует, что ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Учитывая, что указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, поэтому не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство развилось задолго до инкриминируемого ему деяния, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2013 года №313-ФЗ, ФИО1, как страдающий синдромом зависимости <данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании №

С учетом установленных обстоятельств, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит № состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> № по месту жительства главным инженером <данные изъяты>, ст. УУП и ПДН <адрес> ОП УМВД России по <адрес>, по месту отбывания наказания Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно № по месту работы заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> характеризуется положительно № ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пп. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании способа и обстоятельств совершенного хищения, в том числе, в его первоначальных объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, а также при проведении осмотра места происшествия с его участием; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, что подтверждается её распиской от 11 июля 2025 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родного брата и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 - 40 000 рублей, на иждивении лиц не имеет, имущество в собственности обязательства имущественного характера у него отсутствуют, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб от мобильного телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон, руководство пользователя, возвращенные собственнику ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от мобильного телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон, руководство пользователя, возвращенные собственнику ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>