Постановление № 1-90/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Исетское 26 октября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>» № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества и неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, решил совершить кражу оборудования навесного (ковша) марки <данные изъяты>» и неправомерно завладеть трактором <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь на территории <адрес>» № <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, неправомерно, без разрешения собственника <данные изъяты>», завладел, без цели хищения трактором «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, за руль вышеуказанного трактора <данные изъяты>» воспользовавшись тем, что двери были не закрыты, ключи находятся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу на коробке переключения передач, и, управляя трактором, начал на нем движение с территории <адрес>» № в сторону лесного массива, находящегося в 400 метрах от вышеуказанной фермы. Через непродолжительное время, ФИО2 вернулся на территорию «<адрес>» № <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где оставил вышеуказанный трактор.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, неправомерно завладев трактором <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № используя его для облегчения совершения преступления, в вышеуказанное время, похитил с территории «<адрес>» № <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу оборудование навесное (ковш) марки <данные изъяты>», погрузив его в ковш, установленный на тракторе, и отвезя в расположенный в 400 метрах от данной фермы лесной массив. Похищенное оборудование навесное (ковш) марки <данные изъяты> стоимостью 18750 рублей, ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Морозов С.В. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением судебного штрафа, так как ущерб полностью возмещен, вред заглажен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с прекращением уголовного дела с применением судебного штрафа, пояснив, что ущерб возмещён, принесены извинения ФИО2 и они приняты, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав на необходимость назначения в данном случае уголовного наказания подсудимому в виде штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил впервые два преступления одно из которых небольшой, а второе средней тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, загладил причинённый вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд с учетом позиций сторон и на основании ст.76.2 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и возможность получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п. 4 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф будет отменен и он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: навесной ковш марки <данные изъяты> трактор «<данные изъяты>» – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>