Решение № 2-6187/2017 2-6187/2017~М-4225/2017 М-4225/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-6187/2017

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании неустойки (в рамках Закона «О Защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований истец указала, что 16 октября 2015 года с полным пакетом документов обратилась в страховую компанию АО «СО ЖАСО» для оформления страхового случая по фату ДТП, имевшего место 21 сентября 2015 года в 20 часов 50 минут в районе <адрес> по пр. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство исполнено не было, в связи с чем, для защиты своих прав и интересов обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № её исковые требования к АО «СО ЖАСО» о возмещении материального ущерба удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ направила исполнительный лист в Басманный УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

Заявление о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера АО «СО ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключённым с АО «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено АО «Согаз» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о выплате неустойки.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № АО «Согаз» полностью выполнило перед потерпевшим обязательства.

Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию, согласно ответу на которую страховая компания не нашла оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен приказ о взыскании с АО «Согаз» неустойки, который впоследствии должником был отменен.

Указала, что размер неустойки за период с 10 ноября 2015 года по 27 апреля 2017 года составил 1 734 832 рубля 50 копеек, полагала достаточной для возмещения суммы в размере 324 875 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 324 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не принимал. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленный размер неустойки является завышенным и просил применить ст. 333 ГК РФ, заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя, также является завышенной, превышает разумный предел.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016 года по делу № №, имеющего в соответствии со статьей 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что 21 сентября 2015 года в 20 часов 50 минут в районе дома № 13 по проспекту 50 лет Октября г. Петропавловска-Камчатского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ДЭУ БС 106» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, который нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Эскудо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 17-18). От удара автомобиль «ФИО1» столкнулся с автомобилем «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 оглы.

Согласно экспертному заключению №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № составляет 299 900 рублей

Установив при рассмотрении дела №, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном Федеральным законом об ОСАГО порядке, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем, взыскал с АО «СО ЖАСО» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 299 900 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг: по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по составлению дефектовочной ведомости, и оплате услуг эвакуатора и почтовых услуг в размере 24 975 рублей; штраф в размере 149 950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 11 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, всего 490 325 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счёт ФИО2 в банке.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения решения суда по делу № ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Так же судом установлено, что между АО «Страховое общество ЖАСО» и АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») заключен договор о передачи страхового портфеля от 14 марта 2016 года.

Согласно информации на официальном сайте АО «Согаз», в соответствии с Решением Единственного акционера АО «ЖАСО» № от 01 марта 2016 года о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 01 июня 2016 года АО «Согаз» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

Полагая, что её права нарушены, истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое было получено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе АО «Согаз» от 20 марта 2017 года на заявление о выплате неустойки указал, что исполнив решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016 года по делу № полностью выполнило перед потерпевшим обязательства, возникшие в связи с повреждением в ДТП 21 сентября 2015 года автомобиля.

06 апреля 2017 года ответчиком получена письменная претензия, в ответе на которую АО «Согаз» указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

На момент подачи иска в суд требование истца о выплате неустойки не исполнено.

Вместе с тем, законность требования ФИО3 о взыскании страховой выплаты установлена решением суда от 15 февраля 2016 года и подлежало удовлетворению ответчиком в 20-дневный срок со дня предъявления такого требования. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2016, ФИО3 направила заявление о страховой выплате получено страховщику 16 октября 2015 года, претензия была направлена 17 ноября 2015 года. В установленный срок страховая выплата произведена не была.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обстоятельств, подтверждающих, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2016 года не установлено, доказательств тому, что нарушение сроков осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения АО «Согаз» от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 10 ноября 2015 года по 27 апреля 2017 года составила 1 734 832 рубля 50 копеек.

Истцом к взысканию с ответчика определена сумма неустойки в размере 324 875 рублей.

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, не основателен.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено судом, что страховая выплата составила 299 900 рублей, размер неустойки 324 875 рублей, что является соразмерным невыполненной части обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг №-и от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП ФИО8 сумму в размере 15 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, и в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 875 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 334 875 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова