Решение № 2А-5455/2017 2А-5455/2017~М-4961/2017 М-4961/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-5455/2017

Дело № 2а-5455/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Казани, УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани об оспаривании действий по наложению арестов на счета и по взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г. Казани о признании незаконными действий, выразившихся в наложении арестов на счета и взыскании денежных средств со счетов административного истца, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России денежных средств в сумме 86 359,23 рубля.

В обоснование требований указано, что у административного истца в ПАО «Сбербанк» имеется лицевой счет, с которого в рамках возбужденных ОСП по ВАШ по г. Казани исполнительных производств были незаконно списаны денежные средства. Из постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства следует, что должником по исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Тогда как административный истец постоянно проживает в г. Павлово, в г. Казани он никогда не проживал и не работал. Кроме того, ИНН административного истца – № не совпадает с ИНН должника по исполнительным производствам. Согласно карточке операций с ВУ, в г. Казани проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который и является должником по исполнительным производствам. 05 июня 2017 года административный истец обратился в прокуратуру г. Павлово с заявлением о проведении проверки в отношении ареста, ошибочно наложенного на его заработную плату. Согласно справке ПАО «Сбербанк», содержащей информацию об арестах, в период с 27 марта 2017 года по 05 июня 2017 года с лицевого счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля, а именно: 27 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей, 12 апреля 2017 года – <данные изъяты> рубля, 12 апреля 2017 года – <данные изъяты> рублей, 20 апреля 2017 года – <данные изъяты> рублей, 03 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 12 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани, УФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по РТ, ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2017 года производство по делу № 2а-5455/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Казани, УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани прекращено в части требований о взыскании денежных средств.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 233).

Представитель административного ответчика – ОСП по ВАШ по г. Казани, также представляющая по доверенности интересы административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд явилась, с предъявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 230).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д. 191, 229).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по РТ в суд явился, с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 231).

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 232).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Казани на исполнении находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в пользу взыскателя – ОГИБДД.

Судебными приставами-исполнителями в Сбербанк заправлен запрос о наличии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, счетов.

Из ответов ПАО «Сбербанк» следует, что у ФИО1 имеются счета, в том числе счет № (л.д. 135-136, 140-141).

На денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 счетах в Сбербанке, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Казани обращено взыскание в рамках исполнения по исполнительным производствам.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по лицевому счету административного истца за период с 28 марта 2017 года по 09 июня 2017 года, на основании исполнительных документов со счета № были списаны следующие суммы денежных средств: 28 марта 2017 года – <данные изъяты> рубля, 29 марта 2017 года – <данные изъяты> рубля, 17 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 17 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 22 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 26 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 01 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 09 июня 2017 года – <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, из прокуратуры г. Казани поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в котором сообщено, что два из предоставленных банком счетов принадлежат не должнику, а лицу с такими же фамилией, именем, отчеством и датой рождения как и у должника. После чего постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке были отменены.

Как видно из представленных материалов, административным истцом по данному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий ИНН № (л.д. 43-44).

Таким образом, административный истец должником по возбужденным в ОСП по ВАШ по г. Казани исполнительным производствам не является.

Согласно выписке по счету, на счет № ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме: 22 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 26 мая 2017 года – <данные изъяты> рублей, 01 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 08 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей. Из платежного получения № от 20 июня 2017 года видно, что возвращена также сумма <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из списанной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возвращена административному истцу. Оставшаяся сумма находится в стадии возвращения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительный документ обязательно должны быть включены следующие сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей нарушения прав и законных интересов административного истца, так как в запросе, адресованном в Сбербанк, кроме данных о фамилии, имени отчества, дате рождения должника ФИО1 было указано также его место жительства: <адрес>, то есть все необходимые сведения о должнике. В данном случае, ПАО «Сбербанк России» предоставил судебным приставам-исполнителям ответы об открытых счетах на лицо с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения, но проживающего в другом городе - г. Павлово.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Казани, УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани об оспаривании действий по наложению арестов на счета и по взысканию денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.