Решение № 2-3332/2019 2-3332/2019~М-3012/2019 М-3012/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3332/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамозян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 259 889,39 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 15.01.2016 года. Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 5 798,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2016 года сторонами был заключен договор <***>, во исполнение которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 136 669,92 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 30,9% годовых, на срок по 05.01.2022 года. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами (размер ежемесячного платежа – 4 229,31 рублей) надлежащим образом не выполнял. В этой связи, 21.03.2017 года Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 20.04.2017 года. Однако данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено по настоящее время. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 29.10.2019 года составила 259 889,39 рублей, из которых: 129108,05 рублей – основной долг, 15652,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 763,9 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 114170 рублей – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, 195 рублей - комиссии за направление смс извещений по кредиту. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность,

а также государственную пошлину в размере 5798,89 рублей, уплаченную при обращении в суд. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен лично, при ознакомлении с материалами дела (согласно справочному листу, 03.12.2019 года). В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательства уважительности таких причин – не предоставил. О наличии возражений относительно заявленных Банком требований, ФИО1 также не заявляет, контр расчет задолженности и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не предоставил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2016 года между Банком и ФИО1, на согласованных сторонами условиях, был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 136 669,92 рублей под 30,9% годовых на срок 72месяца (до 15.01.2022 года).

Обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита – 136 669,92 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По условиям названного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа, равными платежами в размере 4 229,31 рублей. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно оплачивать дополнительную услугу «СМС-пакет», стоимостью 39 рублей в месяц.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита подтверждаются

выпиской по счету ФИО1 и не оспариваются им. Материалы дела свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту ответчик произвел 15.12.2016 года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Реализуя указанное право на досрочное взыскание, в августе 2017 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2016 года. 30 августа 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-934/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 262 788,84 рублей.

Однако определением мирового судьи от 29.11.2017 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе подтверждающие ежемесячные платежи по кредиту после 15.12.2016 года.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору со своей стороны ответчиком не представлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 года в сумме 259 889,39 рублей, из которых: 129108,05 рублей – основной долг, 15652,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 763,9 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 114170 рублей – убытки в виде неоплаченных договорных процентов период с 21.03.2017 по 15.01.2022 года, 195 рублей - комиссии за направление СМС-извещений по кредиту, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2016 года по состоянию на 29.10.2019 года - 259 889,39 рублей;

- государственную пошлину – 5 798,89 рублей,

Всего – 265 688,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019 года.