Решение № 2-3108/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГУ МВД России по Самарской области, прокуратурой Октябрьского района г. Самары, прокуратурой Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области указав, что приговором *** он оправдан по 9-ти эпизодам обвинения в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных *** в виду непричастности к совершению преступлений (9 эпизодов). За ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. По указанному уголовному делу в декабре 2016 г. он этапирован из ***, где допрошен в качестве свидетеля, а уже в январе-феврале 2017 г., ему предъявлено обвинение по данному уголовному делу. Уголовное преследование по уголовному делу в отношении него длилось 18 месяцев, в течение которых проводились постоянные допросы, очные ставки и другие следственные действия, постоянные этапы в суд (продление ареста) и ИВС УМВД России по г. Самара, летом – в душных, зимой – в холодных автомобилях конвойной службы. Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в осознании собственной беспомощности, бесправности, а также физические страдания, выраженные в душевных переживаниях, эмоциональном нервном истощении, повлекшие головные боли и общее физическое недомогание, в связи с чем, он неоднократно обращался в МСЧ ФКУ СИЗО-1 г. Самара. Считает, что указанные страдания привели к нагрузке на иммунную систему, что спровоцировало хроническое заболевание ***».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2019 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2019 г. отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направлено в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 г. апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – без изменения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: прокуратура Октябрьского района г. Самары, прокуратура Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Истец – ФИО1, находящийся на момент разрешения спора в *** участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО4, действующий по доверенности, не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Индивидуальные особенности истца, а также тот факт, что истец не является законопослушным человеком, ранее неоднократно судим и в настоящий момент приговором *** признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных *** и отбывает назначенное наказание в виде 16 лет лишения свободы колонии строгого режима, не позволяют сделать вывод о степени выраженности и значимости нравственных и физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности. Доказательств об иных, значимых для дела обстоятельствах, а именно продолжительности уголовного судопроизводства, длительности в условиях содержания под стражей, виде исправительного учреждения истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Никитина Е.В., указала что у истца имеется право на компенсацию морального вреда и исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Самарской области и прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, причины уважительности неявки в судебное заседание не указали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, *** ФИО1 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных *** и назначено наказание по *** – 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев; по каждому из 11 преступлений по *** – по 12 лет лишения свободы, на основании *** путем частичного сложения наказаний - 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору ***, назначено 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания.

Указанным приговором суда ФИО1 оправдан в совершении девяти преступлений, предусмотренных *** (эпизоды от 29.07.15 г. с участием ФИО8; от 09.08.15 г. с участием ФИО9; 19.08.15 г. с участием ФИО10; от 27.08.15 г. с участием ФИО11; от 30.08.15 г. с участием ФИО12; от 30.08.15 г. с участием ФИО13; от 16.09.15 г. с участием ФИО14; от 28.09.15 г. с участием ФИО15; от 01.10.15 г. с участием ФИО16) ввиду непричастности подсудимого к совершению данных преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01 апреля 2019 г. определено: в резолютивной части приговора смягчить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** окончательно к отбытию назначить 15 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ осужденному ограничений: в течении шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Также установлено, что постановлением о прекращении уголовного преследовании *** уголовное преследование в отношении (в том числе) ФИО1, в совершении одного преступления, предусмотренного *** (эпизод с участием ФИО17) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности обвиняемых к совершению преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда на основании постановления о прекращении уголовного преследовании Советского районного суда г. Самары от 04.07.2018 г., в размере 5 000 руб.

Истец в рамках рассматриваемого спора просит о компенсации морального вреда на основании приговора Советского районного суда г. Самары от 04 июля 2018 г.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям абз. 1 п. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастности обвиняемого к совершению преступления).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что сам факт нахождения под стражей в результате незаконного привлечения ФИО1. в качестве подозреваемого со стороны органов следствия в совершении особо тяжких преступлений является серьезной психотравмирующей ситуацией, при это учитывает и то, что истец изначально и последовательно не признавал свою причастность к совершению данных преступлений, и испытывал нравственные страдания в связи с несправедливым признанием его в качестве подозреваемого, а также индивидуальные особенности истца, который находился в изоляторе временного содержания, имея огнестрельное ранение, в связи с чем, исходя из сложившейся практики Европейского суда, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит.

Доводы истца о том, что вследствие незаконного уголовного преследования у него развилось хроническое заболевание *** не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда на основании признания права на реабилитацию, направлялся запрос в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России. Согласно полученной на запрос суда информации ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО1 содержится в исправительных учреждениях УФСИН России по Самарской области с 23.01.2009г. Установлено, при первичном осмотре медицинским работником МСЧ в 2009г., с слов истца, у него имелся ***. В 2010г. истцу установлен диагноз – ***. В 2017г. ФИО1 признан ***, на срок до 01.10.2018г. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 медицинскими работниками МСЧ расценивается как удовлетворительное.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2018 г., вступившим в законную силу, не установлено наличие причинно-следственной связи факта уголовного преследования истца, с имеющимися у истца заболеваниями.

Указанное решение суда по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2020 г.

Судья (подпись) Д.Т. Асабаева

Копия верна.

Судья Секретарь