Решение № 12-2/2020 12-485/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю., при секретаре Гордиевских Е.М.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Челябинский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб., с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Челябинский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту ФГП ВО ЖДТ России) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что структурное подразделение филиала не может быть привлечено к административной ответственности, административную ответственность, за правонарушение совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. В соответствии с п. 1.6 Устава ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГП ВО ЖДТ России является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и другие счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, штампы, бланки и иные необходимые реквизиты. В соответствии с п. 1.3 положения о Челябинском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП ФО ЖД России на Южно-Уральской железной дороге, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № отряд не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ФГП ВО ЖДТ России. Ответственность по обязательствам, возникшим в связи с деятельностью отряда, несет ФГП ФО ЖД России. Кроме того, согласно пункта 6.1.2., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД»: «Тушение пожаров и участие в обеспечении пожарной безопасности в местах проведения работ по ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами на объектах заказчика в пределах тактико-технических возможностей пожарных подразделений (поездов)» выполнение работ для ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами на объектах заказчика не предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД», данные работы работниками пожарных поездов не выполняются. Также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФГП ФО ЖД России ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о направлении копии постановления от 07.06.2019 г., первоначально жалоба на постановление направлена в Арбитражный суд Челябинской области 26.06.2019 г., производство по которой было прекращено определением от 15.08.2019 г., далее жалоба на постановление была направлена 26.08.2019 г. в Карталинский городской суд Челябинской области, направлена по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска, в котором определением судьи от 18.09.2019 г. была возвращена без рассмотрения, но в связи с подачей частной жалобы на указанное определение и рассмотрением жалобы 23.10.2019 г., указанная жалоба на постановление подана 25.10.2019 г., судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении заявителю срока для обжалования постановления, поскольку заявитель реализовывал свое право на обжалование постановления, обращался с процессуальными документами в кратчайшие сроки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции проверено выполнение обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации Челябинском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» находящимся по адресу: 454005, <...>.

07 июня 2019 года по результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в отношении Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» вынесено постановление о назначении административного наказания № по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Однако, в данном случае к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо – ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала на Южно-Уральской железной дороге, а его структурное подразделение - в лице Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России, что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении структурного подразделения - Челябинского отряда ведомственной охраны, также в отношении структурного подразделения составлен протокол об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о привлечении к административной ответственности юридического лица ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Челябинский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Челябинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п А.Ю. Поняева