Апелляционное постановление № 10-101/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Мировой судья судебного участка Дело № 10-101/24

№ 41 судебного района г. Кургана

Белова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Симонова О.Б.,

при секретаре Семахиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Симонова О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 13 августа 2024 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 13 августа 2024 г. ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В приговоре установлено, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе защитник Симонов просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитник и осужденный поддержали.

Прокурор и потерпевший просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ст. 319 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, признав вину и давая признательные показания, какой-либо значимой информации, неизвестной до этого правоохранительным органам не сообщил, содействию в раскрытии и расследованию преступления каким-либо образом не способствовал, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда разрешены мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. При этом, мировой судья в полной мере учел степень вины ФИО1, характер и степень причиненного им вреда, нравственные страдания потерпевшего. Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, определен мировым судьей с учетом разумности, соразмерности и справедливости, а также при учете семейного и материального положения осужденного.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 13 августа 2024 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов